РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<дата>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при секретаре Ромахиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-1358/2023 по административному иску ООО «Фитмакс» об оспаривании постановления, бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным и отмене постановления от <дата> об отложении исполнительных действий, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Х.А.С., выразившегося в несообщению взыскателю о принятом постановлении от <дата> и о принятых решениях по заявлениям должника от <дата> и <дата>, в нерассмотрении обращения взыскателя о запросе сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния от <дата>; обязании ознакомить взыскателя с решениями по заявлениям от <дата> и <дата>, обязании вынести решения по указанным заявлениям должника и взыскателя.

В обоснование требований истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения – 479300,51 руб., исполнительные действия приостанавливались незаконно, в материалах исполнительного производства отсутствуют постановления по заявлениям должника о приостановлении исполнительных действий и взыскателя о запросе в ЗАГС, в адрес взыскателя такие постановления не направлялись.

В судебном заседании представитель административного истца требования и доводы иска поддержал.

Заинтересованное лицо ФИО2 иск не признал.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1 Х.А.С., начальник отделения – старший судебный пристав ФИО1 М.М.А., ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в рамках заявленных требований и по документам, имеющимся в материалах дела.

Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьёй 36 Закона об исполнительном производстве для судебного пристава-исполнителя устанавливается двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Материалами дела установлено:

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 Х.А.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель ООО «Фитмакс»., предмет исполнения – 479300,51 руб. л.д.58;

Должник ФИО2 08 и <дата>, а также <дата> обратился в ФИО1 с заявлением об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения в связи с подачей кассационной жалобы ( указание в постановление на подачу апелляционной жалобы является явной опиской) л.д. 66-72. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 Х.А.С. от <дата> исполнительные действия и меры принудительного исполнения отложены на срок с <дата> по <дата> л.д. 73. Также постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 Х.А.С. от <дата> исполнительные действия и меры принудительного исполнения отложены на срок с <дата> по <дата> л.д. 75.

Административным истцом оспаривается постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения от <дата>, бездействие в части направления постановлений от <дата> и постановлений по результатам рассмотрения заявлений от 17 ноября и <дата>.

Судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней (часть 1 статьи 38 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 4 статьи 38 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

По смыслу указанной нормы отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения. При этом указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, при наличии объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

Как усматривается из материалов дела должник просил отложить исполнительные действия и меры принудительного исполнения в связи с подачей кассационной жалобы.

Доводы иска, что оснований для отложения исполнительных действий не имелось, основаны на субъективном суждении и не свидетельствуют об ошибочности оспариваемого постановления.

Положения Закона об исполнительном производстве не содержат указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава-исполнителя.

Оценивая представленные доказательства суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для их отложения в рамках оспариваемого постановления от <дата>, что не привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, суд находит нарушающим права истца бездействие судебного пристава-исполнителя в части ненаправления взыскателю постановлений от 18 и <дата> об отложении исполнительных действий. В части восстановления нарушенного права истца суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению взыскателю постановлений от 18 и <дата> об отложении исполнительных действий.

В части оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя по рассмотрению заявления взыскателя о запросе сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе, в частности, заявлять ходатайства.

В силу статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч.3).

<дата> в ФИО1 поступило ходатайство взыскателя о запросе сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния л.д. 35.

Принимая во внимание ответ судебного пристава-исполнителя ФИО1 Х.А.С., что указанный запрос в ее производство не передавался, суд не находит установленным факт бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушение прав истца бездействием именно данного должностного лица л.д. 80.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ООО «Фитмакс» об оспаривании постановления, бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Х.А.С. в части направления взыскателю постановления от <дата>, от <дата> об отложении исполнительных действий.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в адрес взыскателя постановления от <дата>, от <дата> об отложении исполнительных действий.

В остальном административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья И.А. Голубятникова