Дело № 2-1986/2022

УИД 75RS0023-01-2022-004434-17

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой М.А.,

при секретаре Вильской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

установил:

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.

30 ноября 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора ФИО2 платежи в погашение задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме. В связи с изложенным, за ответчиком по кредитному договору № по состоянию на 12 июля 2022 года образовалась просроченная задолженность в размере 55 812 рублей 54 копейки, из которой 46 680 рублей 70 копеек - просроченный основной долг, 9 131 рубль 84 копейки - просроченные проценты. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» из стоимости наследственного имущества ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № в размере 55 812 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 874 рубля 38 копеек.

Определением суда от 24 августа 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Истец ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом. От представителя истца М., действующей на основании доверенности, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признала, не оспаривая обстоятельства того, что ФИО1 принял наследство после смерти ФИО2 Вместе с тем, о наличии задолженности по кредиту не знал, представила письменные возражения на иск, дополнительно суду пояснила, что банку было известно о смерти ФИО2, полагает, что банк злоупотребляя своими правами обратился с настоящим иском в суд.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 ноября 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленного банком расчета следует, что по состоянию на 12 июля 2022 года образовалась просроченная задолженность в размере 55 812 рублей 54 копейки, из которой 46 680 рублей 70 копеек - просроченный основной долг, 9 131 рубль 84 копейки - просроченные проценты.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 34.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из ответа нотариуса Нотариальной палаты Забайкальского края ФИО5 от 11 августа 2022 года, представленного по запросу суда, следует, что с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился наследник по завещанию ФИО1

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19 февраля 2022 года, ФИО1 является наследником в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость, согласно выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, составляет <данные изъяты>.

Как следует из информации, представленной по запросу суда, на имя ФИО2 имеются счета в ПАО «Сбербанк» - остаток денежных средств на счете № составляет <данные изъяты>.

Иного имущества, денежных средств на счетах в иных банках, принадлежащих на дату смерти ФИО2, в ходе производства по делу не установлено.

Таким образом, ФИО1 принял указанное наследственное имущество на общую сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а истец просит о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и судебных расходов в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества, следовательно, взысканию с ответчика ФИО1 подлежит задолженность по кредитному договору № в размере 55 812 рублей 54 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 874 рубля 38 копеек в пределах стоимости наследственного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 197-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 30 ноября 2020 года, заключенному с ФИО2, в размере 55 812 рублей 54 копейки, а всего 57 812 рублей 92 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья М.А. Епифанцева