Дело № 2-2737/2023
УИД 52RS0006-02-2023-000151-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2023 года город Нижний Новгород
Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Хромовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Теплоэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию,
установил:
представитель АО «Теплоэнерго» обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию за период с 01.09.2021 по 31.07.2022 в размере 40 909,66 рублей, пени за период с 01.09.2021 по 31.07.2022 в размере 9 826,43 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1722,08 рублей, а всего 52 458,17 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что АО «Теплоэнерго» осуществляло поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение по адресу: <адрес>. Ответчики, проживающие в указанной квартире, оплату за тепловую энергию не производили. Задолженность составила 43 907,34 рублей. Ответчикам были выставлены счета, которые не были оплачены, в связи с чем, были начислены пени.
Представитель истца АО «Теплоэнерго» в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела.
По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
При указанных обстоятельства, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчиков.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ отношения между энергоснабжающей организацией и абонентом-потребителем являются договорными.
Пунктом 3 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Отношения по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».
Согласно п. 1 ст. 15 названного Закона потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
В соответствии с п. 29 ст. 2 ФЗ «О теплоснабжении» бездоговорным потреблением тепловой энергии признается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.
Согласно п. 10 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении» стоимость тепловой энергии, потребленной бездоговорном порядке подлежит оплате потребителем в пятнадцатидневный срок с момента получения требования теплоснабжающей организации. В противном случае теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии и взыскать с потребителя убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления.
Как следует из материалов дела, АО «Теплоэнерго» являются поставщиком услуг по отоплению и горячему водоснабжению дома <адрес>
ФИО1 является собственником квартиры <адрес>, право собственности зарегистрировано 11.10.2011, что подтверждено выпиской из ЕГРН.
По указанному адресу поставляется тепловая энергия в виде отопления жилого помещения, а также горячего водоснабжения. Сведений о том, что указанная услуга осуществляется не в полном объеме, суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Таким образом, ФИО1, являясь собственником жилого помещения, обязан своевременно вносить плату за оказанную коммунальную услугу.
Однако в период с 01 сентября 2021 года по 31 июля 2022 года ответчик не производил оплату за коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность. Сумма задолженности составляет 40 909,66 рублей, которая не погашена до настоящего времени.
Согласно выписке по лицевому счету № истцом произведен расчет задолженности за коммунальные услуги. Данный расчет судом проверен, ответчиками не оспорен. Суд принимает расчет в качестве доказательства по делу.
Оценив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав совокупность представленных суду доказательств, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности в размере 40 909,66 рублей, подлежащими удовлетворению.
Но при этом, ФИО2 не является собственником указанного жилого помещения, следовательно, задолженность должна быть взыскана с ФИО1
В связи с неоплатой за поставленную тепловую энергию, по указанному адресу с учетом имеющейся задолженности начислены пени в размере 9 826,43 рублей.
Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 февраля 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).
Суд полагает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию суммы пени с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая несоразмерность начисленных пеней последствиям нарушения обязательств, и взыскать с ответчиков пени в размере 2 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 722,08 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 22.12.2022.
В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 722,08 рублей.
В соответствии с п. 21 Пленума Верховного суда РФ №1 от 21 января 2016 года № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 131 КАС РФ, статья 130 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Акционерного общества «Теплоэнерго» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу АО «Теплоэнерго», ИНН <данные изъяты>, задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию в размере 40 909 рублей 66 копеек, пени в сумме 2 000 рублей 00 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 722 рубля 08 копеек.
В удовлетворении требований, заявленных к ФИО2, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Грачева
Копия верна.
Судья Т.Ю. Грачева
Секретарь А.И. Хромова
29 июня 2023 года.
<данные изъяты>
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2737/2022 (УИД 52RS0006-02-2023-000151-30) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.
Судья Т.Ю. Грачева