Дело № 2а-787/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 28 февраля 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием: представителя административного истца ФИО6, административного ответчика судебного пристава-исполнителя и представителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1, ОСП по Центральному району г. Хабаровска, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

установил:

ООО «Фонд жилищного строительства» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что в производстве ОСП по Центральному району г. Хабаровска находится на исполнении сводное исполнительное производство №-СД, в рамках которого судебным приставом произведен арест имущества, принадлежащего административному истцу - здания котельной со встроенным оборудованием, расположенной по адресу: г. Хабаровск, Железнодорожный район в 275 м по направлению на север от ориентира жилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №. Для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен оценщик ООО «ФИО2 А.И. Согласно отчету оценщика от ДД.ММ.ГГГГ № Н-786-22Х рыночная стоимость арестованного имущества (котельной) составила 167 452 000 руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов ФИО3 административным ответчиком был принят и утвержден вышеназванный отчет, и установленная в нем стоимость имущества. Считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов ФИО3 истца незаконным и необоснованным ввиду того, что установленная оценщиком стоимость имущества не соответствует рыночной. В связи с чем, просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов ФИО3 по сводному исполнительному производству №-СД незаконным. Обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Представитель административного соответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо ООО «ФИО2», в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, в силу ст. ст. 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель и представитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1 с административными исковыми требованиями не согласилась, чуду пояснила, что в отделении судебных приставов на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении должника ООО «Фонд жилищного строительства». Судебным приставом-исполнителем арестовано имущество должника согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. Для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ФИО2 А.И., обладающая специальными познаниями в области ФИО3. В соответствии с заключением оценщика от ДД.ММ.ГГГГ стоимость арестованного имущества должника составляет 167452000 руб. оснований сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости имущества не имеется, в связи с чем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ были приняты результаты ФИО3 в соответствии с отчетом оценщика об ФИО3 арестованного имущества. Полагает законным и обоснованным оспариваемое постановление о принятии результатов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, оно вынесено в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы на основании ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как определено в ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу п.п. 8, 9 ч. 1 ст.64 названного Федерального закона, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе, в порядке и пределах, которые установлены данным Законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (ч.ч.1-3 ст.85 Федерального закона № 229-ФЗ).

По смыслу приведенных норм закона, сторона исполнительного производства вправе оспорить постановление об оценке, произведенной в рамках исполнительного производства.

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ООО «Фонд жилищного строительства», объединенное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительным документам о взыскании задолженности в пользу взыскателей физических и юридических лиц.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, требования исполнительных документов в установленный срок должником добровольно исполнены не были, таких доказательств не представлено.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО7 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) № на имущество должника - котельная со встроенным оборудованием, расположенная по адресу: г. Хабаровск, Железнодорожный район, участок находится примерно в 275 м. по направлению на север от ориентира жилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. Данное имущество оставлено на ответственное хранение директору ООО «Фонд жилищного строительства» ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление № о наложении ареста имущества, принадлежащего должнику, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве №-СД специалиста-оценщика ООО «ФИО2» ФИО2 А.И. для ФИО3 арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление № о присоединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, к сводному исполнительному производству №-СД.

В ОСП по Центральному району г. Хабаровска поступил отчет ООО «Профи Оценка» №Н-786-22Х от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчета ООО «Профи Оценка» №Н-786-22Х от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта оценки «Здание - котельная со встроенным оборудованием, расположенная по адресу: г. Хабаровск, р-н Железнодорожный, участок находится примерно в 275 м по направлению на север от ориентира жилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>», определенная на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления составила 167 452 000 рублей без НДС.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № приняты результаты оценки рыночной стоимости арестованного имущества должника в соответствии с отчетом ООО «Профи Оценка» №Н-786-22Х от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 167 452 000 рублей без учета НДС.

Поскольку заявлений о несогласии с проведенным отчетом, судебному приставу-исполнителю не поступило, судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № приняты результаты оценки арестованного имущества в соответствии с вышеприведенным отчетом, стоимость котельной должника определена равной 167 452 000 рублей.

ООО «Фонд жилищного строительства» не представлено каких-либо доказательств о недостоверности отчета об оценке, самостоятельных требований об оспаривании результатов оценки должником не было заявлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление соответствует по форме и содержанию действующему законодательству, в связи чем, не может нарушать прав должника исполнительного производства.

Разрешая доводы административного истца о том, что установленная оценщиком стоимость имущества не соответствует рыночной, суд находит их необоснованными в силу следующего.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральными стандартами оценки.

На основании п.3 ч.4 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Судом установлено, что при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем нарушений закона допущено не было, стоимость имущества, указанная в оспариваемом постановлении, определена как рыночная стоимость арестованного имущества для его реализации в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». Установление стоимости имущества должника было произведено специалистом, имеющим специальное образование, экспертной организацией, уполномоченной на проведение данного рода исследований, а оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя было вынесено в соответствии с нормами, установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель, не обладая специальными познаниями в области оценки имущества, не вправе проверять отчет оценщика на предмет соответствия определенной в нем цены имущества действительной стоимости, не уполномочен изменить стоимость имущества в постановлении о принятии результатов оценки.

Вместе с тем, ООО «Фонд жилищного строительства» не лишено возможности оспорить результаты оценки, установленной отчетом путем предъявления соответствующего иска, в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки не имеется.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение в связи с ними прав, свобод и законных интересов административных истцов.

Указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных законом полномочий без существенного нарушения порядка проведения исполнительных действий и прав должника, в целом, с соблюдением требований законодательства об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Владимирова Н.В.