Дело № 2-4313/2025

УИД № 23RS0047-01-2024-014148-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 17 июля 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Краснодарспецстрой» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Краснодарспецстрой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2013 года по 15.05.2025 года в размере 5 123 657,74 рублей; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными на сумму 4 774 543,56 рубля по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 15.05.2025 года по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23.10.2013 года, ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года условно, с испытательным сроком четыре года. Заявленный по делу гражданский иск суд удовлетворил, взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Краснодарспецстрой» 4 848 590,72 рублей. Отделом судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара было возбуждено исполнительное производство № 65764/15/23040-ИП от 08.05.2015 года в отношении должника ФИО1 на основании указанного приговора от 23.10.2013 года и исполнительного листа от 07.05.2015 года серия ФС № 004013306. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена в полном объеме, в связи с чем считают, что в силу ст. 395 ГК РФ имеют право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

i

j

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания по настоящему делу (ШПИ № 80405005888022, № 80400308112515, № 80403009127550), в суд не явился. Своего представителя для участия в судебном разбирательстве по заявленному иску не направил. Возражений относительно рассмотрения дела без его участия, в суд не предъявил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем представитель истца в своем заявлении не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требования

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Как установлено в судебном заседании, приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23.10.2013 года, ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года условно, с испытательным сроком четыре года.

Заявленный по делу гражданский иск суд удовлетворил, взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Краснодарспецстрой» 4 848 590,72 рублей.

Отделом судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара было возбуждено исполнительное производство № 65764/15/23040-ИП от 08.05.2015 года в отношении должника ФИО1 на основании указанного приговора от 23.10.2013 года и исполнительного листа от 07.05.2015 года серия ФС № 004013306. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

i

j

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку до настоящего времени приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23.10.2013 года не исполнен в полном объеме, суд считает, что в силу ст. 395 ГК РФ истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Краснодарспецстрой» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Краснодарспецстрой» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2013 года по 15.05.2025 года в размере 5 123 657 (пять миллионов сто двадцать три тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей 74 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Краснодарспецстрой» проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленными на сумму 4 774 543,56 рубля по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 15.05.2025 года по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир