Дело № 2-2847/2025 УИД 53RS0022-01-2025-002060-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2025 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Калмыковой Е.А.
при секретаре Лапаеве К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Н.И. к И,Л,П, о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
И.Н.И. обратилась в суд с иском к И,Л,П, о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи жилья в собственность истцом была приобретена <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу была зарегистрирована дочь ответчика И,Л,П, В феврале 2012 года ответчик съехала с места регистрации, забрав свои вещи, больше не вселялась, при этом препятствий к вселению и проживанию со стороны истца не имелось, расходы по оплате коммунальных платежей ответчик не несет. В настоящее время ответчик имеет на праве собственности другое жилое помещение. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен И.Н.И.Ю.А.
Истец И.Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик И,Л,П,, третье лицо И.Н.И.Ю.А. в судебное заседание не явились, о его времени и месте надлежащим образом извещены.
Суд, руководствуясь статьей 167, ст. 165.1 ГК РФ, статьями 233 - 235 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Истцу И.Н.И. принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Также в квартире зарегистрированы по месту жительства: И,Л,П, (дочь истца) – с ДД.ММ.ГГГГ, И.Н.И.Ю.А. (внук) – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Указанной норме корреспондирует и ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи данного собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как установлено в судебном заседании, ответчик И,Л,П, членом семьи истца И.Н.И. в смысле положений норм жилищного законодательства не является, каких-либо соглашений между истцом и ответчикомо проживании в спорном жилом помещении не имеется.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
Из положений ст. 31, статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 19 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.
Если же гражданин в таком жилье длительное время не проживает, обязанностей по договору найма не исполняет, по существу, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.
Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено не зависимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
При этом при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их непроживания - причины и период непроживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением, которое он имел право приватизировать, может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.
В рассматриваемом случае на момент передачи квартиры по адресу: <адрес> собственность И.Н.И. ДД.ММ.ГГГГ ответчик И,Л,П, была зарегистрирована в указанной квартире и, соответственно, имела право на участие в приватизации.
Вместе с тем, как следует из искового заявления, и доказательств обратного при рассмотрении дела не представлено, ответчик длительное время в квартире не проживает, свои вещи в ней не хранит, коммунальные услуги не оплачивает.
Все расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг несет истец И.Н.И.
Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для сохранения за И,Л,П, права пользования жилым помещением в связи с ее длительным не проживанием в нем отсутствуют, истец возражает против дальнейшей регистрации ответчика в принадлежащей ей квартире.
В связи с этим, осуществляя свое право собственника квартиры, И.Н.И. в силу ст. 304 ГК РФ вправе требовать признания И,Л,П, утратившей право пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины: в сумме 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск И.Н.И. – удовлетворить.
Признать И,Л,П,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ выдан ДД.ММ.ГГГГ) утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.
Взыскать в пользу И.Н.И. с И,Л,П, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.
Настоящее решение является основанием для снятия И,Л,П, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А. Калмыкова
Мотивированное решение составлено 11 июня 2025 года