Решение по делу № 2А-223/2023 от 02.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года <адрес>

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-223/2023

по административному иску Непубличного акционерного общества "Первое клиентское бюро" к ГУФССП России по Московской области, Павлово-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, об обязании принятия мер,

установил:

НАО "Первое клиентское бюро" обратилось в суд с исковым заявлением к административным ответчикам ГУФССП России по Московской области, Павлово-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в соответствии с которым просит:

Признать бездействие начальника Павлово-Посадское РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в части рассмотрения ходатайства о предоставлении исполнительного документа либо справки об отсутствии исполнительного документа на исполнении с указанием почтового трек-кода в порядке ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 5, 10, 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

В случае нахождения исполнительного производства на исполнении у судебного пристава на дату незаконного действия (бездействия), заменить сторону по делу на надлежащего ответчика.

Обязать начальника Павлово-Посадское РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 устранить нарушения путем рассмотрения ходатайства № о предоставлении исполнительного документа либо справки об отсутствии исполнительного документа на исполнении с указанием почтового трек-кода от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 5, 10, 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

Административный истец представитель НАО "Первое клиентское бюро" в суд не явился, о месте, дате, времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Московской области в суд не явился, о месте, дате, времени судебного заседания извещён надлежащим образом, возражений не представил.

Административные ответчики старший судебный пристав Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 и судебный пристав-исполнитель Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте, дате, времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений и копии исполнительного производства не представили.

Заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, о месте, дате, времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений не представил.

На основании ст. 150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

06.12.2021 единственным акционером Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" принято решение утвердить следующее новое полное фирменное наименование Общества: Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро".

На исполнении в Павлово-Посадское РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности с должника ФИО3, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено в соответствии с требованиями п.3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В виду того, что вышеуказанный исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил, руководствуясь ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 5, 10, 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ДД.ММ.ГГГГ. в Павлово- Посадское РОСП ГУФССП России по Московской области НАО «ПКБ» было направлено ходатайство № о предоставлении исполнительного документа либо справки об отсутствии исполнительного документа на исполнении с указанием почтового трек-кода, которое подлежало рассмотрению в порядке ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ.

В ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода № на сайте https://www.pochta.ru/tracking было установлено, что направленное в адрес отдела судебных приставов ходатайство получено ДД.ММ.ГГГГ Павлово-Посадское РОСП ГУФССП России по Московской области.

Однако, по состоянию на дату настоящего обращения заявление от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 5, 10, 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не рассмотрено, исполнительный документ либо справка об отсутствии исполнительного документа на исполнении с указанием почтового трек- кода в адрес взыскателя не поступали.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, ведет учет и контроль за ведением депозитного счета подразделения, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В порядке ст. 9 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу требованиям ч. 1 ст. 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу статей 2, 4 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения среди основных задач исполнительного производства и деятельности судебных приставов-исполнителей являются своевременное и полное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Следовательно, в силу прямого указания закона обращение взыскателя в службу судебных приставов содержит презумпцию факта нарушенного права, пока не будет доказано обратное.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в статье 4 Закона об исполнительном производстве, в частности, законности и своевременности совершения исполнительных действий.

Следует отметить, что бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Установленная вышеназванными нормами гарантия своевременного рассмотрения обращений взыскателя неразрывно связана с возможностью своевременной реализации иных законных прав и интересов в установленные Законом об исполнительном производстве сроки, за несоблюдение которых негативные последствия возлагаются на самих заинтересованных лиц.

Таким образом, считаем, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава в части рассмотрения обращения от 06.09.2022г., нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий своевременного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, что в свою очередь ведет к безусловным финансовым потерям, а также к осуществлению нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, взыскателем принято решение по факту бездействия судебного пристава обратиться в суд, жалоба на бездействия пристава в порядке подчиненности не направлялась.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ Обязанность доказывания законности, оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Административным ответчиком каких либо документов, доказательств в опровержении заявленного административного иска, суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

На основании изложенного, административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Административный иск Непубличного акционерного общества "Первое клиентское бюро" удовлетворить:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 16.02.2023 года.

Председательствующий С.Е. Рякин