(№)

УИД 27RS0(№)-55

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

(дата) г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.,

при секретаре судебного заседания Скоробогатовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчик работал в ПАО «АСЗ» по должности «Водитель автомобиля, 4 разряда» структурного подразделения транспортного цеха (№). Во время работы на ПАО «АСЗ» в должностные обязанности ответчика входило управление автомобилем Тойота Камри гос.номер (№) принадлежащего работодателю. Из материалов служебного расследования, проведенного ПАО «АСЗ», следует что ФИО1 (дата) в 22.00 час. в районе (адрес) ФИО1 управляя управление автомобилем Тойота Камри гос.номер (№) находился в алкогольном опьянения допустил съезд автомобиля в кювет, причинив автомобилю механические повреждения. При этом ответчик оставил место ДТП и был задержан сотрудниками ГИБДД. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. В соответствии с отчетом об определении величины компенсации за восстановление поврежденного АМТС, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет в сумме 504887 руб. Для проведения ремонтных работ указанного автомобиля между ПАО «АСЗ» и ООО «Сервиспроинвест» заключен договор на выполнение кузовного ремонта и покраску автомобиля (№) от (дата). В соответствии с актом выполненных работ (№) от (дата), стоимость ремонта составила 498500 руб. Приказом ПАО «АСЗ» от (дата) №(№) ФИО1 уволен с ПАО «АСЗ» (дата) по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул. Просят суд взыскать с ответчика ущерб в сумме 503500 руб., государственную пошлину в сумме 8235 руб.

Истец, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, при этом представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Судебные извещения, адресованные ответчику возвращены с отметками о невручении с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ, пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ч.2 ст.117 ГПК РФ уведомление ответчика признано надлежащим, в связи, с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

(дата) между ПАО «АСЗ» и ФИО1 заключен трудовой договор (№), согласно которому ПАО «АСЗ» принимает ФИО1 на работу в (№) транспортный цех, по профессии водитель автомобиля, (№) разряда на неопределенный срок.

Приказом (№) от (дата) ФИО1 принять на работу в ПАО «АСЗ» в (№) транспортный цех в должности водителя, на неопределенный срок.

Согласно приказу (№) от (дата), в целях сохранности авто и ж/д транспорта ПАО «АСЗ», в нерабочее время обеспечить стоянку авто и ж/д транспорта в пределах охраняемой территории ПАО «АСЗ» (открытая стоянка, крытый гараж, локомотивное депо) за исключением командировок. В случае неисполнения приказа ответственность за сохранность авто и ж/д транспорта возлагается на водителя/машиниста тепловоза.

Согласно листу ознакомления ЦЕХ (№) от (дата) ФИО1 ознакомлен с приказом №(№) от (дата).

(дата), ФИО1 выдан путевой лист (№) на автомобиль Toyota Camry, гос. номер (№), время выезда из гаража (дата) в 07 час.00 мин. Сведения о возращении автомобиля в листе отсутствуют.

(дата) в 22 час. 00 мин. ФИО1, управляя транспортным средством Toyota Camry, гос. номер (№), в районе (адрес), не справился с управлением и совершил съезд с проезжей части, затем выехал на проезжую часть прибегнув к буксируемому транспортному средству, в результате его транспортному средству Toyota Camry, гос. номер (№) механические повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, как они установлены судом, подтверждаются материалом проверки по факту ЖУП (№).

Кроме того, (дата) ФИО1 управляя транспортным средством Toyota Camry, гос. номер (№), в районе (адрес), в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата) (№) «О Правилах дорожного движения», согласно которым: при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, оставил место ДТП.

Постановлением мирового судьи судебного участка №33 судебного района «Центральный округ г.Комсомольск-на-Амуре» по административному правонарушению №5-595/2022 от 06 октября 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения прав управлять транспортным средством сроком на 1 год.

На основании приказа (№) от (дата) проведена служебная проверка по установлению причин и обстоятельств ДТП (дата) в 22.00 час на (адрес) участием легкового автомобиля ПАО «АСЗ» Тойота Камри, Toyota Camry, гос. номер (№) с участием водителя ФИО1

Согласно акту служебного расследования ПАО «АСЗ» о ДТП с участием водителя ФИО1 от (дата), комиссия провела служебное расследование причин и обстоятельств ДТП, имевшего место быть (дата) в 11.00 час. на (адрес) участием легкового автомобиля ПАО «АСЗ» Toyota Camry, гос. номер (№) и установлено, что (дата) по окончанию рабочей смены водитель автомобиля 4 разряда цеха (№) ФИО1 в нарушение приказа начальника цеха (№) от (дата) №(№) «Об обеспечении сохранности транспорта», а также п.5.7., абз.2 п.7.3 СТО АСЗ (№) «Внутренний трудовой распорядок. Правила» не обеспечил стоянку автомобиля Toyota Camry, гос. номер (№) на открытой стоянке или крытом гараже в пределах охраняемой территории ПАО «АСЗ». (дата) примерно в 23.00 час. старшему диспетчеру цеха (№) ФИО2 поступило сообщение от ГИБДД с предложением приехать забрать с места ДТП - (адрес) автомобиль ПАО «АСЗ» Toyota Camry, гос. номер (№), так как водитель ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения и допустил съезд автомобиля в кювет в районе (адрес). При этом ФИО1 оставил место ДТП и был задержан сотрудниками ГИБДД. Автомобиль был транспортирован на территорию ПАО «АСЗ» старшим диспетчером цеха (№) ФИО2 Водитель 4 разряда цеха (№) ФИО1 с (дата) отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины, взять объяснение не представлялось возможным. (дата) ФИО1 уволен по пп. а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Приказом о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения на работника цеха (№) ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пп. а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ

Приказом о прекращении трудового договора с работником № (№) от (дата), прекращено действия трудового договора от (дата) (№). ФИО1 уволен (дата) по пп. а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ

Исходя из положений ст.1082 Гражданского кодекса РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. ст. 232, 233 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым Кодексом РФ и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса РФ).

Частью 2 ст.242 Трудового кодекса РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст.243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъясню, что согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Согласно экспертному заключению ООО «Авто-Экспертиза» от (дата), стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства Toyota Camry, гос. номер (№) без учета износа составляет в сумме 898322 руб., с учетом износа запасных частей составляет в сумме 504887 руб.

(дата) между ООО «Сервиспроинвест» и ПАО «АСЗ» заключен договор (№) на выполнение кузовного ремонта и покраски автомобиля.

Согласно приложению к договору (№) от (дата), итоговая сумма ремонта составила 498500 руб.

Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) (№) от (дата), произведен ремонт автомобиля Toyota Camry, гос. номер (№), согласно заказ-наряду (№) от (дата), в сумму 498500 руб.

Платежным поручением (№) от (дата) ПАО «АСЗ» произвело оплату ООО «Сервиспроинвест» по договору (№) от (дата), за ремонт а/м Toyota Camry, гос. номер (№), в сумме 498500 руб.

Поскольку в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ФИО1 в том числе относительно определения размера убытков, не представлено, ответчиком не доказано, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, указанное из обстоятельств дела с очевидностью не следует, суд находит исковые требования о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 498500 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы, понесенные ПАО «АСЗ» и подтвержденные договором актом на выполнение работ-услуг от (дата) и чек-ордером от (дата) в сумме 5000 руб. по оценке стоимости восстановительного ремонта, признаны судом необходимыми и отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст.94 ГПК РФ и поскольку ответчиком не представлено доказательства их чрезмерности, подлежат взысканию на основании ст.98 ГПК РФ.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу п.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, что пропорционально размеру удовлетворенных требований имущественного характера составляет в сумме 8235 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес) в пользу Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 498500 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 5000 руб., государственную пошлину в сумме 8235 руб.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Маненков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 марта 2024 года