Решение по делу № 2-1199/2025 от 13.03.2025 - о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки на нарушение срока возврата микрозайма.

УИД № 70RS0003-01-2025-001170-62

№2-1199/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Зависинском В.А.,

помощник судьи Горбунова Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК "КарМани" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки на нарушение срока возврата микрозайма,

установил:

общество с ограниченной ответственностью МФК «КарМани» (далее по тексту –ООО МКК «КарМани» обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к ФИО1 в котором просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма ..., в размере 1 365 790 рублей 19 копеек, из которой: 998 425, 54 рублей – сумма основного долга, 355 044, 86 рублей - сумма процентов, 12 319, 79 рублей –сумма неустойки (пени) и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 657, 90 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом – ООО МФК «КарМани» и ответчиком – ФИО1 ... заключен договор микрозайма ... на предоставление микрозайма в размере 1 000 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 85 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ... ... марки ..., модель ..., идентификационный номер (VIN) (Рамы) ... паспорт транспортного средства серии ... выдан дата, уведомление о возникновения залога от ... .... Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма. Вместе с тем, пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ... (дата формирования иска) составляет 1 365 790, 19 рублей, из которой 998 425, 54 рублей- сумма основного долга, 355 044, 86 рублей - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, неустойка (пени) в размере 12 319, 79 рублей.

Представитель истца ООО МФК «Кар Мани» будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили, о причинах неявки не известили, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, направленные судом извещения по месту жительства не были вручены почтовым отделением связи по причине истечения срока хранения извещения.

Суд находит извещение ответчика надлежащим по следующим основаниям.

В силу ст. 35 ГПК РФ лицо должно добросовестно пользоваться предоставленными правами и исполнять возложенные на него законом обязанности.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика ФИО1 усматривается злоупотребление правом, в связи, с чем считает необходимым признать ответчика надлежащим образом, уведомленными о месте и времени судебного разбирательства.

Суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 12.06.2024) "О потребительском кредите (займе)", в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что по договору микрозайма ... от ..., заключенного между ООО МФК "КарМани" и ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 1000 000 рублей, со сроком возврата 48 месяцев под 85% годовых.

Истец исполнил свои обязательства и ответчику были выданы денежные средства в сумме 1000000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Порядок платежей ежемесячно, согласно графику платежей 47 платежей осуществляются на сумму 73569 рублей, последний платеж 73304, 02 рублей.

В целях обеспечения договора микрозайма ... сторонами заключен договор залога транспортного средства марки ..., идентификационный номер (VIN): ....

Срок исполнения обязательств, обеспеченных предшествующим залогом, 48 месяцев. Стоимость транспортного средства по соглашению сторон определена в размере 2136500 рублей.

Согласно пункта 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора микрозайма образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету по состоянию на ... размер задолженности ФИО1 перед истцом составляет 1365790, 19 рублей, из которых: 998425, 54 рублей - основной долг, 355044, 86 рублей – проценты за пользование займом, 12319, 79 рублей – неустойка (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей.

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически верно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

... истец ООО МФК "КарМани" обратился к ответчику ФИО1 с требованием о досрочном возврате микрозайма, в связи с неисполнением договора.

Сведений о досрочном возврате микрозайма, в связи с неисполнением договора, материалы дела не содержат.

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по обеспечению своевременного возврата кредита, а также уплаты процентов в полной сумме и в сроки, установленные указанным выше кредитным договором, исполнял не надлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено каких-либо возражений и доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства.

Принимая во внимание, что обязательство заемщиком ФИО1 не исполнено, он допустил систематическое нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма.

Требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательств также подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Пунктом 3 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, в данном случае не ограничивают право кредитора требовать взыскания процентов за пользование кредитом на основании пункта 2 статьи 809 ГК РФ до дня возврата суммы кредита.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 28657, 90 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ....

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении указанных выше исковых требований, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28657, 90 рублей, рассчитанной в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МФК «КарМани» (ИНН:<***>; ОГРН: <***>; КПП: 770401001) к ФИО1, ... года рождения, уроженцу ... (паспорт серии ... ..., выдан: ..., ...) о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки на нарушение срока возврата микрозайма, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «КарМани» задолженность по договору микрозайма ... от ... по состоянию на ... в размере 1365790, 19 рублей из которых: 998425, 54 рублей- сумма основного долга, 355044, 86 рублей – сумма процентов, 12319, 79 рублей – сумма неустойки (пени).

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «КарМани» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28657, 90 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «КарМани» проценты за пользование займом, начисляемые по ставке 85% годовых на остаток основного долга в размере 998425, 54 рублей, начиная с ... по дату фактического погашения указанной суммы основного долга.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий М.А. Вылегжанин

Мотивированный текст решения изготовлен 27 марта 2025 года.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1199/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД№70RS0003-01-2025-001170-62