УИД-05RS0018-01-2023-004977-12 1-681/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Махачкала 24 июля 2023 года
Кировский районный суд г.Махачкалы РД в составе председательствующего судьи Нестурова М.Р., при секретаре Арзимановой М.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Мусаева Р.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гаджиева М.Т., представившего удостоверение и ордер, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 – её брата ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, с высшим образованием, работающего сотрудником полиции (ППСП с дислокацией с. Гуниб Гунибского района РД), военнообязанного, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
Он, 25 апреля 2023 года, примерно в 13 часов, управляя технически исправным автомобилем марки «Lada Granta» за государственным регистрационным знаком <***> РУС, следуя по ул. ФИО7 <адрес>, в районе <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявив преступную небрежность и самонадеянность, когда нарушив требования пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД), согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами» и требования пункта 14.1 ПДД согласно которому: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу несовершеннолетнему пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходящей дорогу по пешеходную переходу в результате допустил наезд на последнюю. В результате наезда Потерпевший №1, были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости без смещения отломков, которые по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно-опасными последствиями, а именно, причинением тяжкого вреда здоровью несовершеннолетней ФИО2
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным обвинением поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.
Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшей не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд находит установленным нарушение правила дорожного движения, при управлении им автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и поэтому квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершении преступления.
В судебном заседании, до прений сторон, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО2, не явившейся в суд по состоянию здоровья, её брат ФИО3, представил в суд нотариально заверенное заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, и никаких претензий к нему она не имеет.
Подсудимый также просил прекратить уголовное дело, последствия прекращения уголовного дела в указанном порядке ему понятны.
Защитник поддержал заявленные ходатайства и просил их удовлетворить.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайств.
Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным прекратить в отношении подсудимого уголовное дело по этим основаниям.
Правомочие суда на прекращение уголовного дела предусмотрены в ст. 25 УПК РФ по основаниям указанным в ст. 76 УК РФ в отношении лица обвиняемого в совершении небольшой и средней тяжести преступлений на основании заявления потерпевшего, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что содеянное относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый совершил преступление впервые, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, работает, имеет на иждивении троих малолетних детей, предпринял меры по заглаживанию вреда, достигнуто примирение с потерпевшей стороной, которая каких-либо претензий ни на стадии предварительного следствия (т. 1, л.д. 90) ни в судебном заседании, не имела.
Суд убедился в том, что волеизъявление потерпевшей носит добровольный характер.
В соответствии с ч. 9.1. ст. 316 УПК РФ судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 25.1, 28.1 и 239 настоящего Кодекса.
ч. 2. ст. 239 УПК РФ предусматривает право суда прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства и потерпевшего.
Глава 40 УПК РФ не содержит препятствий для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку для этого не требуется исследование доказательств и фактические обстоятельства при этом не меняются.
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, её законного представителя, подсудимого и защитника о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 и 316 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
автомобиль марки «Лада гранта» за государственными регистрационными знаками <***>/рус, а также ключи от него, возвращенные законному владельцу ФИО5 под сохранную расписку, - оставить по принадлежности у последнего, сняв обязанность по сохранности;
водительское удостоверение серии 05 03 № возвращенное законному владельцу ФИО1 под сохранную расписку, оставить по принадлежности у последнего, сняв обязанность по сохранности.
Постановление суда может быть обжаловано в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Махачкалы РД.
Председательствующий