Дело № 2-1031/2022

УИД 56RS0033-01-2021-001547-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года г. Орск

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Васильева А.И.,

при секретаре Кичигиной Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, процентов за неправомерное удержание денежных средств, обязании произвести страховые отчисления на пенсионное обеспечение,

установил:

ФИО2 обратилась в суд вышеназванным иском указав, что решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 сентября 2019 года установлен факт трудовых отношений между ней и работодателем ИП ФИО3 в качестве продавца магазина «Народный» в период с 22 января 2018 года по 18 июня 2018 года. Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 февраля 2021 года с ИП ФИО3 в ее пользу взыскан утраченный заработок за время вынужденного прогула исходя из минимального размера оплаты труда с учетом уральского коэффициента за период с 13 сентября 2019 года по 25 февраля 2021 года в размере 241 938, 64 руб. С 11 марта 2021 года ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Полагает, что при увольнении ответчик обязан произвести с ней расчет по заработной плате, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении и выходное пособие. Просила суд взыскать с ФИО3 в ее пользу утраченный заработок за период с 26 февраля 2021 года по 28 февраля 2021 года в сумме 6250,73 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении за период с 22 января 2018 года по 11 марта 2021 года исходя из размера МРОТ по Оренбургской области, установленного в период с 01 января 2021 года с учетом уральского коэффициента в сумме 43480,22 руб., выходное пособие при увольнении в сумме 10787, 92 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными за период с 26 февраля 2021 года по 15 июня 2021 года в сумме 88,56 руб. и с 16 июня 2021 года по дату вынесения решения. Обязать ФИО3 произвести установленные законом страховые отчисления на ее пенсионное обеспечение с 26 февраля 2021 года по 11 марта 2021 года.

Определением от 08 июля 2022 года судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУ- ОПФ РФ по Оренбургской области, МИФНС России №14 по Оренбургской области.

Определением от 17 августа 2021 года производство по делу в части требования ФИО2 выходного пособия при увольнении в сумме 10787, 92 руб. прекращено в связи с отказом истца.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4, представители третьих лиц ГУ- ОПФ РФ по Оренбургской области, МИФНС России №14 по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Заработная плата в соответствии с положениями ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 сентября 2019 года установлен факт трудовых отношений между работником ФИО2 и работодателем ИП ФИО3 в качестве продавца магазина «Народный» в период с 22 января 2018 года по 18 июня 2018 года. На ИП ФИО3 возложена обязанность издать приказ о приеме на работу ФИО2 на должность продавца с 222 января 2018 года, заключить с ней трудовой договор с этой даты и выдать ей второй экземпляр трудового договора, внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу в качестве продавца с 22 января 2018 года, издать приказ об увольнении ФИО2 по инициативе работодателя с 18 июня 2018 года в соответствии с пп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за свершение по месту работы растраты чужого имущества. Суд признал увольнение ФИО2 по пп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение по месту работы растраты чужого имущества незаконным и восстановил ее на работе у ИП ФИО3 в должности продавца с 19 июня 2018 года. С ИП ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана недоплаченная заработная плата за период с 22 января 2018 года по 18 июня 2018 года в размере 10 000 руб., компенсация за вынужденный прогул в период с 19 июня 2018 года по 12 сентября 2019 года в размере 191 124,48 руб. На ИП ФИО3 возложена обязанность произвести установленные законом страховые отчисления на пенсионное обеспечение ФИО2 за период с 22 января 2018 года по 12 сентября 2019 года.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 февраля 2021 года на ИП ФИО3 возложена обязанность заключить с ФИО2 трудовой договор № от 16 сентября 2019 года, с учетом указанной судом редакции его пунктов, и распространить действие трудового договора с 22 января 2018 года. С ИП ФИО3 в пользу ФИО2 взыскан утраченный заработок за время вынужденного прогула исходя из минимального размера оплаты труда с учетом уральского коэффициента за период с 13 сентября 2019 года по 25 февраля 2021 года в размере 241 938, 64 руб. На ИП ФИО3 возложена обязанность произвести установленные законом страховые отчисления на пенсионное обеспечение ФИО2 за период с 13 сентября 2019 года по 25 февраля 2021 года.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что с 22 января 2018 года ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ФИО3, работал в должности продавца.

Выпиской из ЕГРИП подтверждается, что с 11 марта 2021 года ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности и утрата гражданином статуса индивидуального предпринимателя не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Поскольку гражданин после прекращения предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не теряет свою гражданскую правосубъектность, с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск ФИО2 как работнику ИП ФИО3

Вышеназванными решениями судом установлено, что заработная плата ФИО2 рассчитывается исходя из минимального размера оплаты труда, с учетом уральского коэффициента.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств выплаты истцу заработной платы за период с 26 февраля 2021 года по 11 марта 2021 года ответчиком не представлено.

С учетом вынесенного судом решения суда от 25 февраля 2021 года, с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию заработная плата за период с 26 февраля 2021 года по 11 марта 2021 года в сумме 6270,73 руб. исходя из установленного минимального размера оплаты, действующего в спорный период, с учетом уральского коэффициента.

Расчет утраченного заработка за период с 26 февраля 2021 года по 11 марта 2021 года:

с 26 февраля 2021 года по 28 февраля 2021 года: (12792 руб./28дн.*2дн.*1,15 руб.)=1050,77 руб.;

с 01 марта 2021 года по 11 марта 2021 года: (12792 руб./31дн.*11дн.*1,15 руб.)=5219,96 руб.;

1050,77+5219,66= 6270,73 руб.

На основании ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

ФИО3 не выплатил ФИО2 компенсацию за неиспользованный отпуск в день прекращения деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет 43480, 22 руб., что за вычетом НДФЛ, начисленного по ставке 13%, составляет 37828 руб.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск соответствует нормам действующего законодательства, математически верен, ответчиком не опровергнут.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 37828 руб.

В силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.

Поскольку ФИО3 причинил ФИО2 нравственные страдания, которые возникли вследствие невозможности своевременно получить заработную платы и предусмотренные законом компенсационные выплаты, суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных ФИО2 нравственных страданий, и с учетом принципа разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В оставшейся части в удовлетворении требований о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда истцу необходимо отказать.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

По смыслу ст. 7 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ ФИО2, как лицо, трудоустроенное к ИП ФИО3, является застрахованным лицом.

Учитывая приведенные положения законодательства, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о понуждении ответчика произвести отчисления денежных средств на обязательное пенсионное страхование в соответствии с действующим законодательством с учетом удовлетворенных требований истца о выплате заработной платы за период с 26 февраля 2021 года по 11 марта 2021 года.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными в виде невыплаченной заработной платы в сумме 6270,73 руб. за период с 26 февраля 2021 года по 15 июня 2021 года в сумме 88,56 руб. и с 16 июня 2021 года по дату вынесения решения.

Суд, проверив представленный финансовым управляющим расчет, соглашается с ним, поскольку он соответствует условиям договора, математически верен, ответчиком не оспорен.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд считает подлежащими удовлетворению требование о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в виде невыплаченной заработной платы в сумме 6270,73 руб. за период с 26 февраля 2021 года по 15 июня 2021 года в сумме 88,56 руб. и с 16 июня 2021 года по 17 августа 2022 года в сумме 718,75 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлена квитанция от 03 марта 2022 года об оплате ФИО2 услуг коллегии адвокатов «Альтернатива» по представительству в суде по настоящему гражданскому делу.

Стажер коллегии адвокатов «Альтернатива» ФИО1 принятые на себя обязательства исполнила, ее участие в деле подтверждается протоколами судебных заседаний.

С учетом сложности дела, степени участия представителя, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 заявленную сумму судебных расходов в полном объеме.

В соответствии с абз. 3 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец, обратившийся в суд с иском о взыскании заработной платы, в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

С учетом необходимости частичного удовлетворения исковых требований с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Город Орск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. – за удовлетворение требования неимущественного характера, и 1545 руб.за удовлетворение требований имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с 26 февраля 2021 года по 28 февраля 2021 года в сумме 6250,73 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении за период с 22 января 2018 года по 11 марта 2021 года исходя из размера МРОТ по Оренбургской области, установленного в период с 01 января 2021 года с учетом уральского коэффициента в сумме 37828 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 5000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 февраля 2021 года по 15 июня 2021 года в сумме 88,56 руб. и с 16 июня 2021 года по 17 августа 2022 года в сумме 718,75 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 10000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Обязать ФИО3 произвести установленные законом страховые отчисления на пенсионное обеспечение ФИО2 за период с 26 февраля 2021 года по 11 марта 2021 года.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО2 к ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования «Город Орск» государственную пошлину в размере 1845 руб.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Васильев А.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2022 года.

Судья: Васильев А.И.