РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Горячкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-003697-20 по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Монтажсервис-Ф» ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Монтажсервис-Ф» ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО2 о признании сделки недействительной.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между АО ВТБ Лизинг /лизингодатель/ и ООО «Сибтехнотранс» /лизингополучатель/ был заключен договор лизинга ***, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести на условиях, предусмотренных договором купли-продажи, автомобиль Хендай Грета, 2019 года выпуска, VIN ***, у выбранного лизингополучателем продавца, и предоставить лизингополучателю этот автомобиль за плату в качестве предмета лизинга, во временное владение и пользование. При этом лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в лизинг и в форме лизинговых платежей возместить лизингодателю расходы, понесенные лизингодателем, и оплатить вознаграждение лизингодателя. Срок лизинга определен в 11 месяцев с даты подписания акта приема-передачи предмета лизинга. Общая сумма лизинговых платежей по договору составляла 1 639 456,06 руб., в т.ч. НДС 20 %. Оплата лизинговых платежей осуществлялась по графику из расчета 121841,46 руб. в месяц. Авансовый платеж лизингополучателя составил 299200 руб., в т.ч. НДС 20%, и был уплачен в течение 5 дней после даты заключения договора.

Указанный автомобиль был передан АО ВТБ Лизинг ООО «Сибтехнотранс» ***, и использовался по назначению.

В период с *** по *** ООО «Сибтехнотранс» выплатило АО ВТБ Лизинг в общей сумме 1 030 248,76 руб., из которых 299200 руб. – авансовый платеж и 731048,76 руб. – ежемесячные лизинговые платежи.

*** между ООО «Лиман» /кредитор/ и ООО «Сибтехнотранс» было заключено соглашение об отступном, согласно которому прекращены обязательства ООО «Сибтехнотранс» перед кредитором предоставлением отступного в форме зачета части лизинговых платежей, уплаченных АО ВТБ Лизинг в размере 718000 руб. в отношении автомобиля Хендай Грета, 2019 года выпуска, VIN *** с заключением договора перенайма предмета лизинга на ООО «Лиман» и передачей ему автомобиля.

*** был заключен договор перенайма *** к договору лизинга *** от ***, по которому ООО «Сибтехнотранс» передало свои права и обязанности лизингополучателя в пользу ООО «Лиман».

На основании акта приема-передачи автомобиль был передан ООО «Лиман», зарегистрирован в органах ГИБДД, а также переданы все документы, связанные с выполнением договора лизинга.

В совершенной оспариваемой сделке отсутствует экономическая целесообразность для ООО «Сибтехнотранс», при ее совершении стороны преследовали иные цели, не отвечающие существу сделки, которая была совершена с участием заинтересованных лиц, с целью недопущения дальнейшей возможности обращения взыскания на имущество должника.

В данном случае целью сделки является причинение вреда правам кредитора, поскольку автомобиль является более ликвидным имуществом.

Кроме того, *** на основании договора купли-продажи спорный автомобиль был продан ФИО2

На основании изложенного, просит суд признать договор купли-продажи *** от ***, заключенный между АО «ВТБ Лизинг» и ФИО2, недействительным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 по доверенности в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По правилам ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (пункт 2).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1); при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Согласно положениям ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. При этом правила об отступном не исключают, что в качестве отступного будут выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное предоставление (пункт 1 статьи 407, статья 421 ГК РФ).

Стороны вправе согласовать условие о предоставлении отступного на любой стадии существования обязательства, в том числе до просрочки его исполнения.

Предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ).

По смыслу статей 407 и 409 ГК РФ стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований.

Из материалов гражданского дела следует, что определением Арбитражного суда *** от *** по заявлению ООО «Монтажсервис-Ф» в отношении ООО «Сибтехнотранс» введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4

ООО «Монтажсервис-Ф» является конкурсным кредитором ООО «Сибтехнотранс».

*** между АО «ВТБ Лизинг» /лизингодатель/ и ООО «Сибтехнотранс» /лизингополучатель/ был заключен договор лизинга ***, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести на условиях, предусмотренных договором купли-продажи, автомобиль Хендай Грета, 2019 года выпуска, VIN ***, у выбранного лизингополучателем продавца, и предоставить лизингополучателю этот автомобиль за плату в качестве предмета лизинга, во временное владение и пользование. При этом лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в лизинг и в форме лизинговых платежей возместить лизингодателю расходы, понесенные лизингодателем, и оплатить вознаграждение лизингодателя. Срок лизинга определен в 11 месяцев с даты подписания акта приема-передачи предмета лизинга. Общая сумма лизинговых платежей по договору составляла 1 639 456,06 руб., в т.ч. НДС 20 %. Оплата лизинговых платежей осуществлялась по графику из расчета 121841,46 руб. в месяц. Авансовый платеж лизингополучателя составил 299200 руб., в т.ч. НДС 20%, и был уплачен в течение 5 дней после даты заключения договора.

Указанный автомобиль был передан АО «ВТБ Лизинг» ООО «Сибтехнотранс» ***, и использовался по назначению.

*** между ИП ФИО5 /экспедитор/ и ООО «Сибтехнотранс» /клиент/ был заключен договор транспортной экспедиции ***.

*** между ИП ФИО5 /цедент/ и ООО «Лиман» /цессионарий/ заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого, цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО «Сибтехнотранс» /должник/ в размере 718000 руб., возникшее из договора транспортной экспедиции *** от ***.

*** между ООО «Лиман» /кредитор/ и ООО «Сибтехнотранс» /должник/ заключено соглашение об отступном, предметом которого является прекращение обязательства должника перед кредитором, указанного в п. 1.2 настоящего соглашения, предоставлением отступного в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением.

В силу п. 1.2 соглашения, на основании договора уступки права требования (цессии) от *** к должнику перешли обязательства перед кредитором по задолженности по договору транспортной экспедиции *** от ***, заключенному между ИП ФИО5 и ООО «Сибтехнотранс» в размере 718000 руб.

Пунктом 1.3 соглашения предусмотрено, что стороны пришли к соглашению о прекращении обязательства должника, указанного в п. 1.2 настоящего соглашения, предоставлением отступного в форме зачета части лизинговых платежей, уплаченных ООО «Сибтехнотранс» по договору лизинга *** от ***, заключенного с АО «ВТБ Лизинг», в размере 718000 руб., в отношении автомобиля Хендай Грета 2019 года выпуска, серия и номер ***, с заключением договора перенайма предмета лизинга, с согласия лизингодателя, на кредитора и передачей указанного автомобиля в пользование кредитора.

Общая сумма лизинговых платежей по договору лизинга *** от ***, заключенного ООО «Сибтехнотранс» с АО «ВТБ Лизинг», составляет 1 639 456,06 руб., включая НДС 20 %.

В период с *** по *** ООО «Сибтехнотранс» выплатило АО «ВТБ Лизинг» в общей сумме 1 030 248,76 руб., из которых 299200 руб. – авансовый платеж и 731048,76 руб. – ежемесячные лизинговые платежи.

На момент заключения договора перенайма к договору лизинга *** от ***, общая сумма платежей, подлежащая уплате новым лизингополучателем (кредитором) лизингодателю составляет 610207,30 руб., в т.ч. НДС 20 %, из которых 609207,30 руб. – лизинговые платежи и 1000 руб. – выкупная стоимость предмета лизинга /п. 1.4 соглашения/.

*** между ВТБ Лизинг (АО) /лизингодатель/ и ООО «Сибтехнотранс» /прежний лизингополучатель/ и ООО «Лиман» /новый лизингополучатель/ заключен договор перенайма *** к договору лизинга *** от ***, в соответствии с которым прежний лизингополучатель передает с согласия лизингодателя свои права и обязанности лизингополучателя по договору лизинга в пользу нового лизингополучателя.

В этот же день подписан акт приема-передачи имущества к договору перенайма *** от ***.

*** между ВТБ Лизинг (АО) /лизингодатель/ и ООО «Лиман» /лизингополучатель/ заключено дополнительное соглашение *** к договору лизинга *** от ***, согласно которому, лизингополучатель обязуется возвратить лизингодателю не позднее 3 рабочих дней с даты подписания соглашения. Возврат предмета лизинга оформляется актом возврата предмета лизинга.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи / п. 1 ст. 456 ГК РФ/.

*** между ВТБ Лизинг (АО) /продавец/ и ФИО2 /покупатель/ заключен договор купли-продажи ***, по условиям которого, продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель оплатить и надлежащим образом принять от продавца в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, находившееся в соответствии с договором лизинга во временном владении и пользовании у лизингополучателя имущество с учетом имеющихся повреждений – транспортное средство Хендай Грета 2019 года выпуска, серия и номер ПТС ***, № двигателя ***, номер кузова ***.

*** между АО ВТБ Лизинг и ФИО2 подписан акт приема-передачи имущества к вышеуказанному договору.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда *** от *** по делу *** в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Монтажсервис-Ф» ФИО1 к ООО «Лиман» о признании недействительным договора перенайма *** от *** к договору лизинга *** от ***, отказано.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривались.

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупной и взаимной связи, принимая во внимание вышеизложенные нормы материального права, установив, что договор перенайма *** от *** к договору лизинга *** от *** на основании которого была заключена оспариваемая сделка – договор купли-продажи от ***, недействительным не признан, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Монтажсервис-Ф» ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решении суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.И. Новоселецкая

Решение изготовлено в окончательной форме ***