Решение по делу № 2-242/2025 от 27.05.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2025 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ананьевой Е.В.,

при секретаре: Гнедаш Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-242/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования общим имуществом,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования общим имуществом, в обоснование которого указал, что 04.06.1999 г. он заключил брак с ответчиком. 16.01.2024 года брак был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии, выданным Отделом ЗАГС муниципального района Кинель-Черкасский управления ЗАГС Самарской области.

Однако, после расторжения брака у сторон возник спор о порядке пользования совместной собственностью.

Так в период брака супругами для совместного проживания, для нужд и в интересах семьи было приобретено имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. За истцом и ответчиком зарегистрирована общая долевая собственность (доля каждого 1/2) на вышеуказанное имущество, что подтверждается выписками из ЕГРН от 14.12.2023 года.

В настоящее время у истца и ответчика имеются разногласия по порядку пользования совместным имуществом, а именно домом и земельным участком. Жилыми являются 2 этажа спорного жилого дома, общая площадь которого составляет 120,2 м. кв., жилая площадь — 61,1 м. кв., в том числе: 4 жилых комнаты, площадь которых составляет: 2 комнаты на первом этаже 13,2 м. кв., 16,3 м. кв., 2 комнаты на втором этаже 15,8 кв.м., 15,8 кв.м. Ответчик пользуется всеми комнатами в доме. Такими действиями ответчик лишил истца возможности использования совместного имущества, что является нарушением прав собственника. В досудебном порядке определить порядок пользования совместным имуществом не получилось в связи с отсутствием желания у ответчика идти на контакт с истцом, вследствие чего истец вынужден обратиться в суд.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам. В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит определить порядок пользования жилым помещением в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>,. кадастровый №, общей площадью 120,2 кв. м, закрепив за истцом, комнату на первом этаже, площадью. 16, 3 кв.м. и комнату на втором этаже площадью 15,8 кв.м. (справа от лестницы в поэтажном плане), закрепив за ответчиком остальные комнаты, места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридоры, земельный участок, оставить в общем пользовании собственников. Обязать ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>.

Определением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области 10.03.2025г., 28.04.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечен ФИО4, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования кадастровый инженер ГУП «ЦТИ» ФИО5

При рассмотрении дела представитель истца ФИО2–ФИО6 (по доверенности от 27.01.2025г.) исковые требования уточнил, просил вселить истца в дом, так как он вселиться в него не может, и в части предоставления комнаты находящееся на втором этаже площадью 15,8 кв.м.(слева от лестницы) то, есть комнаты не занятой его сыном ФИО4

В судебное заседание ФИО2 не явился извещен надлежащим образом, воспользовался услугами представителя, ранее в судебном заседании 14.04.2025г. пояснил, что у него нет возможности проживать в доме, так как ответчица с ним разговаривает на повышенных тонах, грозит вызвать полицию, с бывшей супругой и сыном отношения плохие, сыну 21год. Ему не принципиально проживать в комнате справа или слева от лестницы, комната слева определена сыну, подтверждает это, согласен, чтобы ему определили комнату слева от лестницы. Фактически доступ в дом у него имеется, жить ему негде, это одно его жилище, сначала они договорились с ответчицей, что она продаст ему свою долю в доме за 3 млн. рублей, он составил проект мирового соглашения, ему одобрили кредит, но она отказалась.

В судебном заседании представитель истца ФИО2–ФИО6 (по доверенности от 27.01.2025г.) уточненные исковые поддержал полностью просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчица ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом (ШПИ №) воспользовалась услугами представителя.

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО7 (по доверенности от 25.12.2024г.) исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явился, неоднократно извещался о судебном заседании (ШПИ №, ШПИ №), ходатайств об отложении не заявлено.

В судебное заседание третье лицо кадастровый инженер ГУП «ЦТИ» ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель третьего лица Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется отзыв, в котором они просят рассмотреть дело без их участия, разрешение исковых требований оставляют на усмотрение суда.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в период брака истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 приобретено жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>. Собственниками указанного жилого помещения, а также земельного расположенного под ним в общей долевой собственности по 1/2 доле каждый являются ФИО2 и ФИО3, что подтверждается выписками из ЕГРН от 17.03.2025г.

Из справки отдела ЗГАС Кинель-Черкасского района следует, что у сторон от брака имеется сын ФИО4 Согласно справке Администрации Кинель-Черкасского района от 21.03.2025г. по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4

Согласно ответу ОМВД Росси по Кинель-Черкасскому району от 22.04.2025г. ФИО2 на профилактическом учете в О МВД России по Кинель-Черкасскому району не состоит. Информация о привлечение к административной ответственности в модуле СООП «Административная практика» отсутствует. Информация о привлечение к уголовной ответетвенности в базе «ИБД-Регион» отсутствует. ФИО3 на профилактическом учете в О МВД России по Кинель-Черкасскому району не состоит. Информация о привлечение к административной ответственности в модуле СООП «Административная практика» отсутствует. Информация о привлечение к уголовной ответственности в базе «ИБД-Регион» отсутствует. Через ЕДДС поступило сообщение от ФИО3 о том, что 10.03.2024 г. по адресу: <адрес> муж не пускает ее в дом. (КУСП№760 от 10.03.2024 года). По результатам данной проверки, материал проверки 11.03.2024 года списан в номенклатурное дело в связи с отсутствием события какого-либо преступления и административного правонарушения. 11.03.2024 поступило сообщение от ФИО2 о том, что по адресу <адрес> было разбито оконное стекло. (КУСП№769 ОТ 11.03.2024 года). По результатам данной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении административного правонарушения от 04.04.2024 года.

Судом также установлено, что ФИО2 в собственности иного жилого помещения не имеет, является собственном земельного участка для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № расположенного в границах участка <адрес>; земельного участка для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № расположенного в границах АО «Красногорское». ФИО3 является собственником в общей долевой собственности доля в праве 1/2 жилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка в общей долевой собственности доля в праве 1/2 для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. ФИО4 в собственности недвижимого имущества не имеет, что подтверждается выписками и ЕГРН от 17.04.2025г.

Из схематического плана домовладения, расположенного по адресу: <адрес> следует, что жилой дом состоит из двух этажей, 2 изолированные комнаты на первом этаже: 13,2 кв.м., и 16,3 кв.м., на втором этаже 2 изолированные комнаты: 15,8 кв.м. и 15,8 кв.м., на первом этаже расположены кухня, коридор, ванная комната и туалет.

Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению, принимая во внимание, что порядок пользования спорным жилым между сторонами не сложился, а также учитывая, что истец не возражал занять другую комнату на втором этаже не занятую сыном истца и ответчика, приходит к выводу том, что выделение в пользование истца изолированной комнаты на первом этаже, площадью 16,3 кв.м. и комнаты на втором этаже площадью 15,8 кв.м. (слева от лестницы не занятую сыном истца и ответчика), не будет нарушать прав и законных интересов ответчика, поскольку оставшиеся комнаты в жилом помещении также являются изолированными, что свидетельствует о наличии возможности беспрепятственно и без нарушения прав иных проживающих пользоваться каждой из комнат в отдельности, места общего пользования: туалет, ванная комната, кухня, коридор, а также земельный участок, остаются местами общего пользования. Кроме того, со стороны ответчиков, иного варианта определения порядка пользования спорным жилым помещением представлено суду не было.

Вместе с тем, учитывая что, право пользования жилым помещением истец не утратил, а также учитывая, что периодическое проживание истца в другом месте не носит постоянного характера, что личные вещи истца находятся в спорном жилом помещении, другого жилья истец не имеет, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о вселении и об обязании ответчицы не чинить истцу препятствий в пользовании данным жилым помещением. Требований о ежемесячной компенсации денежных средств за фактическое пользование его долей не заявлены.

Доводы ответчика о том, что между сторонами сложились конфликтные отношения и совместное проживание в спорном жилом помещении не возможно не могут быть приняты во внимание, поскольку учитывая, что между сторонами сложились конфликтные отношения, суд приходит к выводу о необходимости определения порядка пользования спорным жилым помещением, в противном случае конфликт между сторонами не будет разрешен. Кроме того, из доводов ответчицы следует, что она готова рассмотреть варианты выкупа доли истца.

Доводы ответчицы о том, что истец в жилье не нуждается и, соответственно, не имеет существенного интереса в использовании спорного жилого помещения, не имеют правового значения, поскольку право пользования собственника жилого помещения не ставится в зависимость от нуждаемости в жилом помещении, а вытекает из права собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением. Запрета на проживание в одном жилом доме общей площадью 120,2 кв.м., состоящей из четырех изолированных комнат, сторон по делу, не являющихся членами одной семьи и имеющих право собственности в праве долевой собственности на жилое помещение, действующее законодательство не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить

Вселить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 120,2 кв. м.

Определить порядок пользования жилым помещением расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 120,2 кв. м, закрепив за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, комнату на первом этаже, площадью 16,3 кв.м. и комнату на втором этаже площадью 15,8 кв.м. (слева от лестницы), места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридоры, земельный участок, оставить в общем пользовании сторон.

Обязать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не чинить препятствий истцу в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде будет изготовлено 27.05.2025

<данные изъяты>