Дело № 2- 2629/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2022 г. Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего: Колесникова Д.Ю.,
при секретаре: Анохиной И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании сумм,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать, с учетом уточнения 585 250 рублей в порядке регресса, расходы по уплате госпошлины в размере 12 105 рублей.
В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Порше, р.з Х 911 ХХ 22, принадлежащим ПАО Лизинговая Компания Европлан и «Тойота», р.з Н 561 ХН 22, под управлением ФИО1
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО СК «Астро-Волга», а по договору ОСАГО, Гражданская ответственность ПАО АО Лизинговая Компания Европлан был заключен договор страхования КАСКО, который обратился в свою страховую компанию и ему было выплачено страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере 4 779 000 рублей (полная конструктивная гибель по условиям договора КАСКО).
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, АО «СК «Астро-Волга» перечислило в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей, в рамках соглашения о прямом возмещении убытков.
Поскольку ФИО1 не значится в полисе ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, истец имеет право регрессного требования к данному лицу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки суд не известил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесс.
С учетом надлежащего извещения истца и ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Барнауле произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Порше-Панамера», р.з Х 911 ХХ22 под управлением ФИО6, принадлежащего ПАО Лизинговая Компания Европлан, и «Тойота-Камри-Грация», р.з Н 561 ХН 22, под управлением ФИО1
Между ФИО1 и АО «СК «Астро-Волга» заключен договор страхования транспортных средств «Тойота-Камри-Грация», р.з Н 561 ХН 22.
Между ПАО АО Лизинговая Компания Европлан и ПАО «САК «Энергогарант» заключен договор страхования транспортных средств «Порше-Панамера», р.з Х 911 ХХ22.
В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Тойота-Камри-Грация», р.з Н 561 ХН 22 была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» и последнее осуществило выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.
В связи с тем, что между ПАО «САК «Энергогарант» и ПАО АО Лизинговая компания Европлан был заключен договор страхования КАСКО, потерпевший обратился в данную страховую компания и ему было выплачено страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере 4 779 000 руб. (полная конструктивная гибель по условиям договора КАСКО), что подтверждается платежным документом.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило заявление от потерпевшего _ ФИО4 (пассажира автомобиля «Порше-Панамера», р.з Х 911 ХХ22) о выплате ему страхового возмещения за причинение вреда жизни или здоровью, предоставив соответствующие документы, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ ему была перечислена сумма в размере 185 250 рублей.
В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:
д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из материалов дела следует, что ФИО1 не значится в соответствии с условиями договора ОСАГО в числе лиц, допущенных к управлению названным транспортным средством.
Соответственно, истец вправе претендовать на взыскание денежных средств при доказанности вины ФИО1 в возникновении ДТП.
Таким образом, АО «Страховая компания «Астро-Волга» вправе претендовать на возмещение денежных средств, выплаченных страховщиком в целях восстановительного ремонта транспортного средства.
Поскольку ответчик не оспаривал фактически понесенные истцом расходы, не представлял доказательства иного размера причиненного ущерба, суд с необходимостью принимает представленные истцом доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования АО «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по уплате государственной пошлины в размере – 12 105 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу АО «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН <***>) сумму ущерба 585 250 руб., судебные расходы – оплата госпошлины 12 105 руб.
Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Д.Ю. Колесников