дело № 2-1160/2023 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Сабирова М.Н.,
при секретаре судебного заседания Ждановой К.В.,
с участием представителя истца ФИО5 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,
установил:
ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (далее ответчик) о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования автомобиля Lexus LX, VIN: № (далее автомобиль) со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по страховому риску «ущерб» является истец. ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 у <адрес> в лобовое стекло автомобиля попал камень, в результате чего на лобовом стекле автомобиля появились трещины. Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и предложил заключить соглашение о выплате страхового возмещения на сумму 50 937 руб. с учетом безусловной франшизы в размере 30 000 руб. Истец, полагая, что предложенная сумма явно недостаточна для восстановления автомобиля, обратился к эксперту, который установил, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 211 707,20 руб. ДД.ММ.ГГГГ для урегулирования вопроса о выплате страхового возмещения, истец обратился к ответчику с претензией. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил истцу о выплате страхового возмещения на сумму 50 937 руб., с учетом безусловной франшизе в размере 30 000 руб. Истец не согласен с предлагаемой ответчиком суммой страхового возмещения и полагает, что ответчик должен выплатить страховое возмещение в размере 181 707,20 руб., что является разницей между стоимостью восстановительного ремонта, определенного экспертом и суммой безусловной франшизы. С учетом того, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, считает подлежащим взысканию с ответчика сумму неустойки в размере 380 053 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. Кроме того истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты услуг эксперта на сумму 2 500 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
Истец, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился.
Представитель истца поддержал доводы искового заявления, просит удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)
Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из требований ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:
-воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;
-военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;
-гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
В силу ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).
При этом, как следует из ст. 1 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", настоящий Закон регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела. Отношения, указанные в пункте 1 настоящей статьи, регулируются также федеральными законами и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), а в случаях, предусмотренных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты).
Таким образом, правоотношения по страхованию, не урегулированные данным Законом, могут регулироваться и иными нормативными правовыми актами. Исходя из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом того, что правоотношения по страхованию между истцом и ответчиком являются отношениями между потребителем и лицом, представляющим соответствующие услуги, к правоотношениям, не урегулированным специальными нормами может применяться Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования в отношении автомобиля. Исходя из условий договора, застрахованным риском является хищение (угон), а также ущерб. При этом выгодопроибретателем по рискам хищение (угон) и ущерб, в случае полной гибели транспортного средства является «Локо-Банк», в остальных случаях – истец. Договором страхования установлена сумма страховой премии в размере 218 421,32 руб., а также условие о безусловной франшизе в размере 30 000 руб. Действие договора установлено до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о повреждении лобового стекла, вследствие попадания камня.
Ответчик, рассмотрев заявление истца, предложил заключить соглашение о размере страхового возмещения.
Как следует из заявленных исковых требований, ответчик предложил сумму страхового возмещения, с которой истец не согласен, в связи с чем истец заключил договор на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО3
Экспертным заключением № установлено, что стоимость восстановительного ремонта составляет 211 707,20 руб. (л.д.21-29).
Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с претензией в адрес ответчика с требованием о выплате страхового возмещения в размере 184 207,20 (л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик не согласился с доводами претензии, предложив к выплате 50 937 руб. с учетом вычета безусловной франшизы (л.д.14).
При этом судом установлено, что истец не обращался к финансовому уполномоченному по правам потребителей после отказа в удовлетворении его требований со стороны финансовой организации.
В силу ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет. В случае, если размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.
Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком, на момент повреждения имущества истца, действовал договор страхования, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по выплате страхового возмещения истцу, в случае причинения ущерба автомобилю истца.
Исходя из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца причинен ущерб, путем повреждения камнем лобового стекла. С учетом имеющееся переписки между истцом и ответчиком суд приходит к выводу, что ответчик признал данный случай страховым, а также признал, что выгодоприобретателем в данном случае является истец.
Исходя из заключения эксперта №, имеется оценка причиненного ущерба автомобилю истца. Из самого экспертного заключения следует, что оценена стоимость восстановительного ремонта поврежденного стекла. Иных оценок суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта в связи с повреждением застрахованного имущества истца составляет 211 707,20 руб. При этом страховая сумма составляет 5 053 000 руб.
Согласно условий договора страхования, страхователь имеет право на выплату страхового возмещения в случае причинения ущерба автомобилю.
Как следует из самого договора страхования, он заключается на основании Правил страхования транспортных средств страховщика.
Как указано в п. 4.2.2 Правил страхования, утвержденных ответчиком, «Ущерб» («Ущерб ТС») – повреждение (гибель) застрахованного ТС или утрата отдельных элементов ТС в результате наступления событий, предусмотренных п.п.4.2.2.2, 4.2.2.3, 4.2.2.4, 4.2.2.5, 4.2.2.6, 4.2.2.7, 4.2.2.8, 4.2.2.9, 4.2.2.10. Если Договором страхования предусмотрено, что к управлению застрахованным ТС допущены любые лица, то страховым случаем по риску «Ущерб» является повреждение (гибель) застрахованного ТС или утрата отдельных элементов ТС в результате наступления событий, предусмотренных п.п.4.2.2.1, 4.2.2.3, 4.2.2.4, 4.2.2.5, 4.2.2.6, 4.2.2.7, 4.2.2.8, 4.2.2.9.
Пунктом 4.2.2.2. Правил страхования предусмотрено, что «ДТП (дорожно-транспортное происшествие) при управлении ТС лицами, указанными в договоре страхования» - повреждение ТС и/или отдельных частей и/или деталей застрахованного ТС (исключая повреждения, перечисленные в п.п.4.2.2.12) в результате наступления событий, возникших в процессе движения ТС по дороге и с его участием (наезд, опрокидывание, столкновение и т.д., за исключением произошедших при транспортировке застрахованного ТС другим ТС методом частичной или полной погрузки), произошедшее при управлении ТС лицом, указанным в Договоре страхования, или лицом, соответствующим критериям, указанным в Договоре страхования, а также повреждение другим механическим ТС во время остановки, стоянки.
Таким образом, договор страхования покрывает риски, связанные с повреждением транспортного средства, при попадании предмета и повреждении лобового стекла. Более того, самим договором страхования предусмотрено, что выплата страхового возмещения предусматривается без справки при повреждении стекол.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что страхователь (истец) имеет право на получение страхового возмещения от поврежденного лобового стекла автомобиля, при попадании в стекло камня.
Согласно п. 12.5.1 Правил страхования, при повреждении ТС и/или ДО врезультате страхового события подлежат возмещению:
- стоимость восстановительного ремонта, связанного со страховым случаем, за исключением случаев полной гибели;
- стоимость устранения скрытых повреждений и дефектов, выявленных в процессе ремонта, если эти повреждения и дефекты вызваны данным страховым случаем и подтверждены документально;
- стоимость необходимых для выполнения ремонта запасных частей и материалов;
- стоимость услуг по определению размера ущерба.
Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта, согласно заключения эксперта, составляет 211 707,20 руб.
С учетом положений о безусловной франшизе, стоимость страхового возмещения должна составлять 181 707, 20 руб. (211 707,20 и 30000).
При таких обстоятельствах требование истца о выплате страхового возмещения в размере 181 707,20 руб. является законным и обоснованным.
В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со п.п.. 43, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования. Если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Как следует из требований ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ тот обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения.
Требования ответчиком добровольно не исполнены.
При таких обстоятельствах истец имеет право рассчитывать на взыскание неустойки.
В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").
В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.
Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять размер неустойки. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 053 руб. Судом проверен расчет истца и при этом отмечает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 01 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Таким образом возможность начисления неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ законом исключена. Суд самостоятельно произвел расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 294 868,78 руб. (218 421,32/100*3*45 дней).
В связи с удовлетворением исковых требований в рамках закона о защите прав потребителей, суд взыскивает штраф, который составляет 238 287,99 руб. (181 707,20 руб. + 294 868,78/2).
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы на производство экспертизы стоимости восстановительного ремонта. Суд признает, что данные расходы связаны с рассматриваемым дело и являются необходимыми для защиты права.
Истец понес расходы по оплате услуг представителя, что подтверждается приходным ордером №, согласно которого истец оплатил 30 000 руб. (л.д.16) При этом в состав услуг вошло: составление претензии, составление искового заявления, представление интересов в суде). Суд полагает, что указанная сумма, с учетом выполненных работ, сложности дела, является разумной. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы по оплате услуг представителя и по оплате услуг эксперта взыскиваются с ответчика с учетом правила о пропорциональности возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ). Истцом заявлены исковые требования на сумму 561 760,20 руб. Судом удовлетворяются исковые требования на сумму 476 575,98 руб., что составляет 84,84% от заявленных. Следовательно, расходы по оплате услуг представителя взыскиваются с ответчика в размере 25 452 руб. (30000/100*84,84), расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 121 руб. (2500/100*84,84).
Как следует из требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец, в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время как ответчик нет. При заявленных требованиях, размер государственной пошлины должен был составить 8 817,60 руб. (561760,20 – 200000/100*1+5200). С учетом изложенного, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 480,85 (8 817,60/100*84,84).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Абсолют страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 181 707,20 руб., неустойку в размере 294 868,78 руб., штраф в размере 238 287,99 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 452 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 121 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Абсолют страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 480,85 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 21.03.2023
Судья/подпись/
Копия верна.
Судья М.Н. Сабиров
подлинник подшит
в гражданском деле № 2-1160/2023
Пермского районного суда Пермского края
УИД 59RS0008-01-2022-004766-03