№а-11214/2022

23RS0№-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.09.2022 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Щегольковой М.М.,

с участием помощника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по ПО г.Краснодар ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административными исковыми требованиями к ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконном постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> о взыскании исполнительского сбора, взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала следующее: ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее возбуждено исполнительное производство по взысканию суммы в размере 13150 руб. в пользу ФИО3, однако копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, она не получала, сведений о получении данного постановления в материалах исполнительного производства нет. ДД.ММ.ГГГГ с должника списаны денежные средства в размере 1000 руб. – исполнительный сбор. Факт списания денежных средств с ФИО2 подтверждается выпиской по вкладу в ПАО « Сбербанк ». О наличии исполнительного производства ФИО2 узнала после списания с ее банковской карты денежных средств. Также в отделе службы судебных приставов имеется исполнительное производство по взысканию денежных средств в пользу ФИО4, при этом копии о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по взысканию денежных средств в размере 13 987.50 руб., однако в адрес ФИО2 данного постановления не поступало. О наличии вышеназванного исполнительного производства узнала ДД.ММ.ГГГГ после списания денежных средств по исполнительному сбору в размере 1000 руб., а копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена последней на личном приеме. Вместе с тем, в отношении ФИО2 возбужден ряд исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Административный истец считает, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО5 нарушают ее права, поскольку лишена возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа, в связи с чем, последняя обратилась в суд и просит отменить постановления о взыскании исполнительного сбора и взыскать с ОСП по ПО <адрес> незаконно списанные по исполнительному производству в размере 3009.09 руб. и сумму неосновательного обогащения в размере 5666.95 руб.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования административного иска поддержала, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, предоставлены материалы исполнительного производства.

Заинтересованные лица ГУ ФССП по <адрес>, ФИО3 ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положением ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 поименованного кодекса.

Как видно из материалов дела, в Отделе судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возбуждено 4 исполнительных производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании исполнительных листов, выданных Прикубанским районным судом <адрес> по гражданскому делу № о взыскании задолженности в размере 125 398 руб. 63 коп.

В рамках исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление по взысканию исполнительного сбора имущественного характера на общую сумму 8777.90 руб.

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 134 176.56 руб.

ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП, в связи с фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП, в связи с фактическим исполнением.

Исполнительные производства №№ и 286557/21/23041-ИП окончены, ДД.ММ.ГГГГ, на основаниип.1 ч.1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве»

Согласно п. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Требованиями п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу требований п. 2 ст. 112 указанного Федерального закона, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд отмечает, что исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу ч. 12. ст. 30 указанного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Так, в п. 3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, указано на необходимость направления постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 2.4.2 приведенных Методических рекомендаций постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как результат нарушение одного из основополагающих принципов исполнительного производства, закрепленных п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», гласящего, что исполнительное производство осуществляется на принципе законности, судебный пристав-исполнитель не предоставил доказательств надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.

Все равны перед законом и судом (ст. 19 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ст. 10 Конституции РФ, государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

С учетом изложенного, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, в части требований ФИО2 по взысканию неосновательного обогащения, и возврате денежных средств, суд оставляет без удовлетворения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком. Согласно п. 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п.2 постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».п. 8 ст. 6 раздела 2 Положения о Федеральной службе судебных приставов России (утв.Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1316), обязанность представления интересов Российской Федерации по искам к казне РФ и, соответствию, осуществление финансовых операций по перечислению взыскиваемых сумм ущерба, возложена на главного распорядителя средств федерального бюджета в системе службы судебных приставов — на Федеральную службу судебных приставов России.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к ОСП по ПО <адрес> ГУФССП по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 по взысканию исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 по взысканию исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 по взысканию исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 по взысканию исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –