Дело № 2-3318/2023
УИД 61RS0023-01-2023-003142-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2023 года г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,
секретаря Куликовой К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании долга общим, разделе долга супругов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей был зарегистрирован брак. С ДД.ММ.ГГГГ они не проживают с ответчицей совместно и не ведут совместного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области брак расторгнут. Брачный договор сторонами не заключался.
Во время брака ДД.ММ.ГГГГ ими по договору купли-продажи и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Сетелем Банк» приобретен автомобиль марки <данные изъяты> за 390 000 руб. Указанный автомобиль был зарегистрирован на его имя. Впоследствии данный автомобиль был продан в связи с тяжелым финансовым положением по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 235 000 рублей, а деньги потрачены им и ответчиком на частичное погашение долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142 000 рублей, а остальные на свои нужды. Автомобиль был приобретен для нужд семьи, на нем он когда надо возил ребенка.
После прекращения фактически брачных отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им была полностью погашена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 317008 руб. 51 коп. Ответчик добровольно возместить половину этой денежной суммы отказалась.
Окончательно сформулировав исковые требования, просит признать общим совместно нажитым долгом супругов кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1; разделить этот долг между сторонами, взыскав с ФИО2 в его пользу ? долю произведенных выплат по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158504 руб. 26 коп., также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины, а всего взыскать 162934 руб. 26 коп.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились. Истец уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, сославшись на их необоснованность, так как автомобиль марки Лада Гранта, государственный регистрационный номер X076АЕ 761 истец приобретал для себя, семье он был не нужен, у нее был своей автомобиль. Согласия на приобретение автомобиля истец у нее не спрашивал. О кредите на покупку автомобиля она не знала. Необходимости брать такой кредит у истца не было, так как у него было достаточно денег приобрести автомобиль.
Выслушав сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).
В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Таким образом, для возложения на супруга солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик прекратили совместное проживание одной семьей и ведение совместного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> брак сторон прекращен.
В период брака на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) истцом ФИО1 у ООО «РнД авто» был приобретен автомобиль марки <данные изъяты> за 390000 руб. Первоначальный взнос по договору составил 79800 руб. Оплата остальной стоимости в размере 310200 руб. была произведена за счет заемных средств взятых в кредит у ООО «Сетелем Банк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «Сетелем Банк».
Из этого кредитного договора следует, что сумма кредита составила 363370 руб., из них согласно п.1.1, п.10 договора сумма на оплату стоимости транспортного средства марки Лада <данные изъяты>, составила 310200 руб.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ по поручению истца ООО «Сетелем Банк» перечислил ООО «РнД авто» 310200 руб. в качестве средств за автомобиль по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что данный кредит был взят для приобретения истцом в период брака автомобиля для нужд семьи. То обстоятельство, что у ответчика имелся свой автомобиль не свидетельствует о том, что спорный автомобиль не использовался для нужд семьи.
Автомобиль марки <данные изъяты> был зарегистрирован на имя истца. Он был продан истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 235000 руб., а деньги потрачены на частичное погашение долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142 000 рублей, остальные на текущие бытовые нужды семьи.
После прекращения фактически брачных отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом была полностью погашена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 317008 руб. 51 коп.
Таким образом, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 317008 руб. 51 коп. являются общим долгом супругов П-вых.
Следовательно, ответчик должна компенсировать истцу ? долю произведенных выплат по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере 158504 руб. 26 коп.
То обстоятельство, что для регистрации за собой автомобиля истец сдал вместо договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, другой договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку достоверно установлено, что кредитные средства были получены истцом и перечислены банком продавцу именно по договору купли-продажи автомобиля № от 15.05.2019
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4370 руб. 09 коп.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать общим догом бывших супругов ФИО1 и ФИО4 долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1,, в сумме 317008 руб. 51 коп.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, 17<данные изъяты> ? долю произведенных выплат по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158504 руб. 26 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4370 руб. 09 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.Л. Кинзбурская