Дело №а-1789/2023

24RS0№-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

30 марта 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.

при секретаре Ельцове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к врио начальника Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1, к Отделению судебных приставов по <адрес> и к ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с административным исковым заявлением к врио начальника Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1 с требованием о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> предъявлялся к исполнению судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат), выданный мировым судьей судебного участка № в <адрес>, о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 92 757,73 руб. в пользу ПАО «МТС-Банк» (определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН»). ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» через портал «Госуслуги» получило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на то, что исполнительный документ не соответствует ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Административный истец выражает несогласие с данным постановлением, указывая на то, что судебный приказ на момент его вынесения соответствовал требованиям Федерального закона и ст. 127 ГПК РФ, кроме того, он ранее находился на принудительном исполнении.

Административный истец просит суд признать незаконным постановление врио начальника ОСП по <адрес> ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства; отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства; признать незаконными действия врио начальника ОСП по <адрес> ФИО1, выразившиеся в невозбуждении исполнительного производства; обязать врио начальника ОСП по <адрес> ФИО1 возбудить исполнительное производство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по <адрес> и ГУФССП по <адрес>, в качестве заинтересованного лица – ФИО2

Административный истец ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в судебное заседание не направил своего представителя, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством вручения извещения заказной корреспонденцией. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики врио начальника ОСП по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> в судебное заседание не явились, не направили представителей, о времени, дате и месте судебного заседания извещены путем вручения судебных извещений курьерской связью.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о нем путем направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией по всем известным адресам, подтвержденным адресной справкой ГУ МВД России по <адрес>. Судебные извещения, направленные по адресам: <адрес>; <адрес> возвращены в суд ввиду истечения срока хранения в почтовом отделении. Судебное извещение, направленное по адресу: <адрес> вручено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной и она не является обязательной в силу закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 127 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ, действующей на ДД.ММ.ГГГГ), предусматривалось, что в судебном приказе указываются: 1) номер производства и дата вынесения приказа; 2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ; 3) наименование, место жительства или место нахождения взыскателя; 4) наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); 5) закон, на основании которого удовлетворено требование; 6) размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости; 7) размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются; 8) сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета; 9) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; 10) период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 417-ФЗ внесены изменения в п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ, в соответствии с которыми в судебном приказе указываются: 3) сведения о взыскателе: для гражданина-взыскателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для взыскателя, являющегося юридическим лицом, - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; 4) сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

В силу ч.ч. 1, 3, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, в том числе, сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.

В силу ч.ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Пунктами 1-13 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены случаи, при которых судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе (п. 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Согласно части 2 названной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору <***> 54643921/810/12, а также расходов по уплате государственной пошлины, всего в общем размере 92 757,73 руб. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В приведенном судебном приказе указаны:

сведения о взыскателе: наименование взыскателя, его адрес;

сведения о должнике: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения и адрес ее проживания, указано также, что место работы должника неизвестно.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «МТС-Банк» на его правопреемника ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в связи с произошедшей уступкой права требования.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан дубликат судебного приказа.

На судебном приказе имеется отметка о предыдущем предъявлении от ДД.ММ.ГГГГ; по данным официального сайта ФССП России на основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ возбуждалось исполнительное производство №-ИП, оконченное ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Названный судебный приказ (дубликат) ДД.ММ.ГГГГ повторно предъявлен взыскателем к исполнению в ОСП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление, которым отказано в возбуждении исполнительного производства на основании названного судебного приказа. Постановление мотивировано тем, что в исполнительном листе не указаны сведения о должнике и взыскателе. Взыскателю разъяснено право повторно предъявить исполнительный документ к исполнению после устранения обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4, 7 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как указывает административный истец (иных данных административные ответчики суду не представили), данное постановление вручено ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Из отметки на судебном приказе следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ снова предъявлен к исполнению в ОСП по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. На его основании постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административный иск направлен почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 10 дней с даты получения взыскателем копии обжалуемого постановления.

Разрешая требования административного искового заявления о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства сразу по трем причинам одновременно.

Во-первых, судебный приказ не может быть признан не соответствующим требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В силу указаний ч.ч. 1, 5 названной статьи требования к содержанию судебного приказа устанавливаются не Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а ГПК РФ. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ содержал все необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 127 ГПК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ, действующей на момент его вынесения, в том числе наименование, место жительства должника, дату и место рождения. Внесение изменений в ст. 127 ГПК РФ после вынесения судебного приказа не делает судебный приказ противоречащим требованиям закона и не дезавуирует его действие.

Во-вторых, в силу приведенных норм п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отсутствие идентификатора должника не является основанием отказа в возбуждении исполнительного производства. В силу ч. 8 ст. 30 названного Федерального закона отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника влечет иные правовые последствия – исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Таким образом, даже если бы судебный приказ действительно не соответствовал бы требованиям закона по причине отсутствия идентификатора, и судебный пристав-исполнитель не имел бы возможности возбудить исполнительное производство, законные основания для вынесения постановления именно об отказе в возбуждении исполнительного производства у него отсутствовали.

В-третьих, отсутствие идентификатора должника не препятствовало возбуждению исполнительного производства, поскольку судебный приказ о взыскании с должника денежных средств не содержит таких недостатков, которые бы не позволяли судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия. Судебный приказ содержит достаточные сведения для идентификации должника, то есть не вызывает у органа принудительного исполнения сомнения в том, какое лицо является должником, а недостающие сведения об идентификаторах должника могли быть выяснены судебным приставом-исполнителем с учетом сказанного далее.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве». На основании п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм, несоответствие судебного приказа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда он в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника по исполнительному производству, совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 приведенного Федерального закона (например, когда сочетанию персональных данных должника, указанных в исполнительном документе, соответствует более одного физического лица).

Суд отмечает, что на основании того же исполнительного документа судебный пристав-исполнитель уже возбуждал исполнительное производство №-ИП и проводил по нему исполнительные действия, то есть отсутствие идентификатора должника не препятствовало возбуждению исполнительного производства и получению данных об идентификаторах посредством межведомственного взаимодействия.

Не имелось препятствий у судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство и в данном случае с учетом того, что судебный приказ вынесен до внесения вышеуказанных изменений в ГК РФ; с учетом того, что исполнительное производство на основании него уже возбуждалось.

Наличие таких препятствий административные ответчики (с учетом установленного законом распределения обязанности доказывания) не доказали, в том числе не доказали, что имеется более одного гражданина с такими же Ф.И.О., датой и местом рождения, адресом регистрации.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства подлежит признанию незаконным, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению. Административный истец выделяет в качестве отдельного требования признание незаконным действия, выразившиеся в невозбуждении исполнительного производства, что в действительности образует единый предмет обжалования с обжалованием постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; вынесение отдельного решения по п. 3 административного искового заявления не требуется.

Поскольку после обращения в суд судебный приказ предъявлен к исполнению повторно, и исполнительное производство на настоящий момент возбуждено, судебным приставом-исполнителем совершены требуемые в соответствии с законом действия, принятие мер по восстановлению прав административного истца, а именно возложение на административных ответчиков какой-либо обязанности в данном случае не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Каплеев

Решение принято в окончательной

форме ДД.ММ.ГГГГ