Дело № 2-1010/2025

УИД 12RS0008-01-2025-001892-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 8 сентября 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.С.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №35771712 от 12 декабря 2024 года, заключенному с ООО МКК «Академическая», за период с 13 декабря 2024 года по 26 мая 2025 года в размере 53976 руб., расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 12 декабря 2024 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен Договор займа №35771712, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 26000 руб. с процентной ставкой 292% годовых, на срок 30 дней. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем за период с 13 декабря 2024 года по 26 мая 2025 года образовалась задолженность в размере 53976 руб., из которых основной долг в размере 26000 руб., проценты в размере 27976 руб. 25 июня 2025 года между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор цессии №АК-80-2025-8154, по условиям которого последнему передано право требования к ФИО1 по договору займа №35771712.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело по существу в отсутствие их представителя, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации судебной корреспонденцией, также извещена телефонограммой. Ходатайств об отложении судебного заседания, уважительные причины неявки не представила.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), позиции истца, изложенной в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав доводы искового заявления, материалы дела, материалы гражданского дела 2-1589/2025, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12 декабря 2024 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен Договор займа №35771712, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 26000 руб. с процентной ставкой 292% годовых, на срок 30 дней.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий сторонами предусмотрена пени в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга за неисполнение обязательств.

Согласно п.13 индивидуальных условий договора займа заемщик разрешил уступку кредитором третьим лицам прав по договору.

Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления ответчику текста индивидуальных условий и их принятия ответчиком путем направления кода подписания, направленного на принадлежащий заемщику номер телефона.

Поскольку договор займа заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых идентифицирована личность ответчика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью ответчика, стороны воспользовались номером мобильного телефона для идентификации личности последнего.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, между ответчиком и ООО МКК «Академическая» заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

Кредитор свои обязательства по предоставлению займа исполнил надлежащим образом, денежные средства в размере 26000 руб. перечислены на банковскую карту ответчика 427616******9516, что подтверждается информацией ООО «Пэйлер», а также выпиской по банковской карте ответчика, представленной ПАО «Сбербанк» по судебному запросу.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов надлежащим образом не исполнил, в счет погашения задолженности внесены денежные средства в размере 5824 руб., которые учтены истцом в качестве оплаты процентов.

В связи с чем за период с 13 декабря 2024 года по 26 мая 2025 года образовалась задолженность в размере 53976 руб., из которых основной долг в размере 26000 руб., проценты в размере 27976 руб.

25 июня 2025 года между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор цессии №АК-80-2025-8154, по условиям которого последнему передано право требования к ФИО1 по договору займа №35771712.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 22 июля 2025 года отменен судебный приказ от 14 июля 2025 года о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по вышеуказанному договору.

Судом по представленным письменным доказательствам в их совокупности установлено неисполнение ответчиком обязательств по осуществлению платежей по договору потребительского займа в срок.

При этом, оценивая приведенный истцом расчет задолженности, суд отмечает следующее.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов без обеспечения при сумме до 30000 руб., выдаваемых на срок до 30 дней, до 60 дней и до 180 дней включительно, были установлены Банком России в размере 292% годовых.

Согласно заключенному 12 декабря 2024 года с ответчиком договору потребительского займа проценты по договору составляют 292% годовых, о чем указано в индивидуальных условиях, что не превышает рассчитанные Банком России предельные значения полной стоимости потребительских займов, заключаемых с микрофинансовыми организациями в 4 квартале 2023 года, исходя из суммы займа – 26000 руб. и срока его возврата. Соответственно, задолженность по процентам за период с 13 декабря 2024 года по 26 мая 2025 подлежала начислению на сумму остатка основного долга в размере 292% годовых, что составляет 34309,20 руб.

Ответчиком внесены денежные средства 11 января 2025 года в размере 2912 руб., 26 января 2025 года – 2912 руб.

Таким образом, размер задолженности ответчика по оплате процентов по договору займа составляет 28485,20 руб.

Между тем, истцом заявлены ко взысканию проценты за указанный период в размере 27976 руб., которые с учетом внесенных ответчиком денежных средств не превышают 130% суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (33800 руб.), что соответствует положениям части 24 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ.

Таким образом, суд соглашается с представленным стороной истца расчетом задолженности.

Установив, что сумма займа получена ответчиком, при этом ответчиком обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнены, принимая во внимание, что условиями договора займа предусмотрено право займодавца на уступку прав требования, в связи с чем ООО ПКО «Право онлайн» является надлежащим истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 53976 руб., из которых основной долг в размере 26000 руб., проценты в размере 27976 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., несение которых подтверждено платежными поручениями №365313 и №455087.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (ИНН <***>) с ФИО1 ФИО7 (паспорт № ...) задолженность по договору займа №35771712 от 12 декабря 2024 года, заключенному с ООО МКК «Академическая», за период с 13 декабря 2024 года по 26 мая 2025 года в размере 53976 руб., из которых основной долг в размере 26000 руб., проценты в размере 27976 руб.

Взыскать в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (ИНН <***>) с ФИО1 ФИО8 (паспорт № ...) расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Яковлев