Дело № 2-510/2025
УИД 50RS0017-01-2025-000177-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область
Каширский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Фоминой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Языковой Е.А,,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к Комитет по управлению имуществом администрации г.о.Кашира о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что истец в спорной квартире зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и проживает в ней по настоящее время. Также в квартире зарегистрированы его супруга ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ Спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 39 кв.м. Истец обратился в администрацию г.о. Кашира с вопросом о заключении с ним договора социального найма, однако ДД.ММ.ГГГГ получил отказ, ввиду отсутствия законных оснований, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на жилую площадь, а именно по причине отсутствия ордера на жилье. Согласно сведениям ГБУ Московской области «ЦГА МО» в архивных документах Ледовского сельского Совета народных депутатом Каширского района Московской области ДД.ММ.ГГГГ сведений о предоставлении жилья истцу по спорному адресу не значится. Ответом МБУ «МФЦ» также подтверждается, что учетами по адресу <адрес> не располагает. Истец указывает, что пользуясь квартирой на протяжении 36 лет знал и понимал, что вселился в нее на законных основаниях и пользуется ею на условиях договора социального найма, выполняет все возложенные требования: содержит помещение в порядке, поддерживает его техническое состояние, своевременно производит оплату коммунальных услуг.
Истец в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, в ДД.ММ.ГГГГ приехал из <адрес> в <адрес> Устроился на работу в совхоз Ледово трактористом. Спорную квартиру предоставит совхоз для постоянного проживания, где и проживает до настоящего времени. Никакого договора не заключалось. Когда родился сын, он был зарегистрирован в спорной квартире требований о выселении никто не предъявлял.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, поскольку документов, свидетельствующих о предоставлении квартиры истцу со стороны совхоза не имеется.
Третье лиц ФИО2 поддержала исковые требования истца в полном объеме.
Третьи лица ФИО3, представитель АО «Ледово» в судебное заседание не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещены. От них поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, ФИО3 исковые требования поддерживает. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Адресные справки от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что в <адрес> постоянно зарегистрированы по настоящее время: ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ.
Копией трудовой книжки, выданной на имя ФИО4 подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в совхозе «Лёдово» до ДД.ММ.ГГГГ, вновь принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АОЗТ «Лёдово», ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – АО «Ледово».
Из письменных пояснений представителя АО «Ледово», выписки из ЕГРН, следует, что весь жилой фонд имевшийся в ведении совхоза «Ледово» (предшественник АО «Ледово») относится к фонду, для которого установлен особый режим приватизации, согласно законодательству, регулирующего акционировании предприятия, и был передан в муниципальную собственность Каширского района Московской области.
Копией лицевого счета подтверждается, что нанимателем спорной квартиры значится ФИО4, в настоящее время в ней зарегистрировано 3 человека, производятся начисления по жилищно-коммунальным услугам, которые оплачены.
Согласно ответу ГБУ Московской области «ЦГА МО» в архивных документах Ледовского сельского Совета народных депутатом Каширского района Московской области за ДД.ММ.ГГГГ сведений о предоставлении жилья истцу по спорному адресу не значится.
Ответом МБУ «МФЦ» подтверждается, что учетами по адресу <адрес> не располагает.
Как следует из содержания ответа Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Кашира от ДД.ММ.ГГГГ, истец обращался с заявлением о признании его нанимателем жилого помещения и заключении договора социального найма. Однако ему было отказано, ввиду отсутствия законных оснований, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на жилую площадь.
По правилам ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР граждане имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, либо жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения правоотношений, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В соответствии с ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшей на момент вселения и регистрации истцов по месту жительства в спорной квартире) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Частью 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
Аналогичные положения содержатся в ст. 69, ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01.03.2005 г.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Данные положения также соответствуют содержанию ч. 2 ст. 686 ГК РФ, согласно которым в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
В судебном заседании установлено, что истец и члены его семьи зарегистрированы по спорному месту жительства и проживает по адресу: <адрес>, и были вселены в спорную квартиру в установленном законом порядке, их право пользования жилым помещением никем не оспаривалось.
При таких обстоятельствах, у истца с членами семьи возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма и следовательно, на заключение с ним договора социального найма, поскольку истец занимает спорное жилое помещение на законном основании, вселен в квартиру. При этом, отсутствие ордера или решения органа местного самоуправления на право занятия жилого помещения при фактическом вселении, проживании в жилом помещении и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению права пользования жилым помещением, поскольку факт отсутствия указанных документов, по независящим от истцов причинам, препятствием для осуществления жилищных прав гражданина являться не может, влияния на их объем и способ реализации не оказывает.
Представителем ответчика каких-либо доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, опровергающих вышеуказанные и установленные судом обстоятельства, предоставлено не было.
Доказательств, подтверждающих, что спорная квартира является служебной, нахождение её в аварийном состоянии либо использование жилого помещения на условиях коммерческого найма не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 <данные изъяты> к Комитет по управлению имуществом администрации г.о.Кашира о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, удовлетворить.
Признать за ФИО1 <данные изъяты> право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.
Обязать Комитет по управлению имуществом администрации г.о.Кашира заключить с ФИО1 <данные изъяты> договор социального найма в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья Т.А. Фомина