Решение по делу № 2-4374/2025 от 26.05.2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГ года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селивановой Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Викторовой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Юг Столицы» о компенсации стоимости выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 и ООО «СЗ «Юг Столицы» заключен договор участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГ.

Объектом долевого строительства по Договору является квартира № №, номер расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>.

Согласно договору долевого участия срок передачи Объекта долевого строительства Участникам установлен не позднее ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ по акту приема-передачи квартира застройщиком была передана истцу.

Согласно п. 4.2. договора долевого участия цена объекта долевого участия составила 11 528 169 руб. и оплачена истцом в полном объеме.

В ходе осмотра квартиры истцом было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов. В связи с тем, что истец не обладает специальными навыками, он обратился к ИП ФИО2 для проведения строительно-технической экспертизы с целью определения качества строительно-отделочных работ. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ, стоимость выявленных дефектов в квартире составляет 1 383 492 руб.

Истцом ДД.ММ.ГГ в адрес Застройщика направлена досудебная претензия с требованием выплатить стоимость устранения недостатков Объекта долевого строительства. Претензия была получена застройщиком, однако ответ на нее дан не был.

Таким образом, Застройщик передал Участнику долевого строительства квартиру с многочисленными недостатками. Кроме того, Застройщик не исполнил обязанность по возмещению стоимости устранения недостатков Объекта долевого строительства по требованию Участника долевого строительства. При изложенных обстоятельствах истец просит суд, с учетом уточнения исковых требований:

взыскать с ООО «СЗ «Юг Столицы» (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт №) денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГ, в размере 537 181,90 руб.; неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя по Договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от стоимости устранения строительных недостатков; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; штраф в размере 5% от присужденной судом суммы; расходы на оказание юридической помощи в размере 50 000 руб.; расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 120 000 руб.; нотариальные расходы в размере 1 900 руб.; почтовые расходы в размере 90,60 руб.

Истец на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщалось.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении в полном объеме по доводам уточненного искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражения относительно искового заявления, в которых против удовлетворения требований возражал, полагал, что вины ответчика не имеется; в случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер неустойки и штрафа.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «СЗ «Юг Столицы» заключен договор участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ по акту приема-передачи квартира застройщиком была передана истцу.

В соответствии с п.1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ФЗ №214-ФЗ (далее – ФЗ №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГ ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" - Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии ч. 2 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГ ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" - В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Ответчик оспаривал наличие дефектов, которые могли бы возникнуть по его вине. В связи с чем, в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГ судом было назначено проведение комплексной строительно-технической экспертизы экспертам ООО ЭЦ «Прогресс», согласно результатам судебной экспертизы, строительно-монтажные и отделочные работы, выполненные в квартире, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, имеют несоответствие требованиям строительных норм и правил. Стоимость устранения недостатков составляет 537 171 руб.

Указанное экспертное заключение суд считает объективным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, исследование проведено методом сопоставления сведений, полученных в результате натурного осмотра объекта с требованиями действующих градостроительных, строительных норм. Нормативные документы включают в себя соответствующие современные требования, регламентирующие качество строительных конструкций, строительных материалов, строительно-отделочных работ. В экспертном заключении подробно описаны выявленные в квартире строительные недостатки (дефекты), указаны причины их образования и произведен анализ соответствия качества строительно-монтажных работ требованиям нормативных документов.

К заключению приложена локальная смета, в которой произведен обоснованный расчет стоимости ремонтно-строительных работ квартиры и расчет стоимости материалов. Экспертиза проведена экспертами, имеющие высшее инженерное образование. Перед началом экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов у суда не имеется, выводы, и обоснование выводов экспертов являются понятными, непротиворечивыми, подробными.

Принимая во внимание, что факт постройки объекта с отступлением от условий договора, который привел к ухудшению качества данного объекта, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГ в размере 537 171 руб.

В возражениях на иск представитель ответчика указал, что сумма, подлежащая взысканию с ответчика, не может превышать три процента от цены договора.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №214-ФЗ, "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Данная норма введена в действие пунктом 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №482-ФЗ, в указанной части вступили в силу.9

Учитывая, что обязанность ответчика устранить недостатки строительства, в том числе путем возмещения расходов на устранение недостатков возникли после направления истцами ответчику претензии, суд считает необходимым применить данные положения ст. 10 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ, "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к правоотношениям сторон в заявленной части.

Стоимость квартиры, согласно договору долевого участия, заключенному между сторонами, составляет 11 528 169 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 345 845,07 руб., что равно 3% цены договора.

Из материалов дела усматривается, что истцом ДД.ММ.ГГ в адрес Застройщика направлена досудебная претензия с требованием выплатить стоимость устранения недостатков Объекта долевого строительства. Претензия была получена застройщиком, однако ответ на нее дан не был. В связи с чем истец просит взыскать штраф и неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов.

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

На основании абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 326 (в редакции от ДД.ММ.ГГ) в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ начисление неустойки за ненадлежащее выполнения обязанности застройщиком не допускается.

Учитывая, что претензия была направлена после вступления в законную силу Постановления РФ № от ДД.ММ.ГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ)(в редакции от ДД.ММ.ГГ), ответчик с ДД.ММ.ГГ освобожден от уплаты неустоек, соответственно у ответчика не было обязанности выплачивать неустойку, соответственно, основания для взыскания штрафа и неустойки отсутствуют. В удовлетворении требования о взыскании штрафа и неустойки, суд считает необходимым отказать.

Поскольку установлено, что ответчика, как застройщика, нарушены гарантированные законом права истца, как участника долевого строительства, вследствие чего истец испытывал переживания в связи с приобретением жилья с дефектами, требующими устранений, был вынужден обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, суд полагает, что исковые требования о компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой проведения строительно-технической экспертизы в размере 60 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 900 руб., почтовые расходы в размере 90,60 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, суд возмещает истцу судебные расходы по оплате юридических услуг на сумму 40 000 руб., с учетом объема оказанной юридической помощи, категории рассматриваемого спора, требований разумности и справедливости.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу постановления №, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления №, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

На основании изложенного суд предоставляет отсрочку исполнения настоящего решения в части требований, указанных в п. 1 постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ)(в редакции от ДД.ММ.ГГ), на срок действия данного постановления, а именно до ДД.ММ.ГГ включительно.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет <адрес> Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 146 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Юг Столицы» о компенсации стоимости выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Юг Столицы» (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт №) денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 345 845,07 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы на оказание юридической помощи в размере 40 000 руб.; расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 60 000 руб.; нотариальные расходы в размере 1 900 руб.; почтовые расходы в размере 90,60 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа и в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Юг Столицы» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 146 руб.

Предоставить ООО «СЗ «Юг Столицы» (ИНН №) отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взыскания расходов на устранение строительных недостатков до ДД.ММ.ГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Селиванова Ю.Е.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ года