УИД 29RS0007-01-2022-000784-45
Судья Волощенко Е.Н.
стр. 205г, г/п 150 руб.
Докладчик Мананникова Т.А.
№ 33-5214/2023
24 августа 2023 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Мананниковой Т.А.,
судей Рудь Т.Н., Фериной Л.Г.,
при помощнике судьи Стариковой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело № 2-72/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 на решение Коношского районного суда Архангельской области от 11 апреля 2023 г.
Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 294 757 руб. 12 коп.
В обоснование требований указало, что ПАО Сбербанк на основании заявления выдало ФИО3 кредитную карту № (эмиссионный контракт №), на сумму 190 000 руб. под 23,9 % годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. 16 марта 2022 г. ФИО3 умерла, наследником к имуществу ФИО3 является ответчик. За период с 16 апреля 2022 г. по 22 ноября 2022 г. образовалась задолженность по кредитной карте в размере 294 757 руб. 12 коп., из которых: 251 866 руб. 16 коп. - просроченный основной долг, 42 890 руб. 96 коп. - просроченные проценты.
Решением Коношского районного суда Архангельской области от 11 апреля 2023 г. исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворены. С ФИО1 в пользу в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте №, выпущенной по эмиссионному контракту № от 02 июня 2021 г., за период с 16 апреля 2022 г. по 22 ноября 2022 г. в размере 294 757 руб. 12 коп., из которых 251 866 руб. 16 коп. - просроченный основной долг, 42 890 руб. 96 коп. - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 147 руб. 57 коп.
С указанным решением суда не согласилась ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. В апелляционной жалобе, дополнениях к ней представитель ответчика ФИО2 указывает, что при разрешении спора суд не учел, что в наследственном деле отсутствуют сведения о кредитных обязательствах наследодателя; наследник не могла знать о наличии обязательств по кредитным договорам. ФИО1 проживает в доме социального обслуживания «<данные изъяты>» в <адрес>, следовательно, не могла получить извещение о вызове в суд по месту регистрации, не могла реализовать право на судебную защиту. Полагает, что решение суда вынесено с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку с апреля 2023 г. ФИО1 зарегистрирована по месту пребывания в <адрес>.
Определением от 08 августа 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в передаче дела другой суд отказала.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ПАО Сбербанк представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом. Ответчик ФИО1 также в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
Выслушав посредством системы видеоконференц-связи представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела следует, что судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции направлялись ответчику по адресам: <адрес> (адрес регистрации) и <адрес> <адрес> (адрес ФИО4, представлявшего по доверенности интересы ФИО1 при оформлении наследственных прав).
Почтовые извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
По сообщению представителя ответчика по состоянию здоровья ФИО1 с 2020 г. проживает в доме социального облуживания, расположенном в <адрес>.
Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел настоящее гражданское дело без надлежащего извещения ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания, что сделало невозможным реализацию ответчиком своих процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.
В связи с допущенным нарушением судом норм процессуального права судебная коллегия, руководствуясь требованиями пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ, отменяет решение Коношского районного суда Архангельской области от 11 апреля 2023 г.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 02 июня 2021 г. ФИО3 обратилась с заявлением на получение кредитной карты в ПАО Сбербанк и подписала индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, согласно которым настоящие индивидуальные условия в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.
Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, клиенту предоставлен возобновляемый кредитный лимит в размере 190 000 руб. (п. 1.1). Операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительной) относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту, с одновременным уменьшением доступного лимита (п. 1.2). В случае если сумма операции по карте превышает сумму расходного лимита, Банк предоставляет кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме (на сумму сверхлимитной задолженности) (п.1.3).
Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 2.1).
Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах Лимита кредита (п.2.3 Индивидуальных условий) предоставляется на условиях «до востребования». Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет (п.2.5). Срок возврата общей суммы задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением договора (п.2.6).
На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9% годовых (п. 4).
Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из следующих способов с учетом порядка, установленного в Памятке держателя: путем проведения операции «перевод с карты на карту», наличными денежными средствами, банковским переводом на счет карты (п. 8).
За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 12).
Согласно п. 14 Индивидуальных условий, клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Памятки держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять. Общие условия, Памятка Держателя, Памятка по безопасности размещены на официальном сайте Банка, в Подразделениях Банка и выдаются Банком по требованию Клиента.
В соответствии с п. 3.2 Общих Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает Держателю банковский счет (Счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по Счету карты и ссудному счету Держателя.
В соответствии с п. 5.2.8 Общих Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, при нарушении держателем настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Держателя, либо нарушение действующего законодательства Банк имеет право: приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты; направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты Общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к Счету, в Банк.
Факт подписания заявления на получение кредитной карты в ПАО Сбербанк от 02 июня 2021 г. и Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк сторонами не оспаривался.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.
Договор по форме и содержанию отвечает требованиям статьи 820 ГК РФ.
ПАО Сбербанк выполнило свои обязательства перед ФИО3, предоставив последней кредитную карту № по эмиссионному контракту №, с кредитным лимитом в размере 190 000 руб.
Как следует из представленного Банком расчета задолженности, ФИО3 производились операции по карте с использованием кредитных средств.
16 марта 2022 г. ФИО3 умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ г.
За период с 16 апреля 2022 г. по 22 ноября 2022 г. образовалась просроченная задолженность, включающая в себя: просроченный основной долг - 251 866 руб. 16 коп., просроченные проценты - 42 890 руб. 96 коп.
Задолженность до настоящего времени не погашена.
По сообщению нотариуса Коношского района Архангельской области ФИО5 после смерти ФИО3 открыто наследственное дело №, наследником по закону является ФИО1, мать; наследнику выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>.
Кадастровая стоимость квартиры согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости составляет <данные изъяты>
Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает размер заявленной в настоящем иске задолженности.
Разрешая требования Банка, суд первой инстанции признал их обоснованными, установив переход обязательства по возврату кредита, уплате процентов к ответчику, как наследнику заемщика.
Судебная коллегия согласна с выводом суда, основанным на правильном применении статей 418, 1112, 1175 ГК РФ.
Довод представителя ответчика о том, что наследник заемщика не знала о заключении кредитного договора, о наличии неисполненного кредитного обязательства не является основанием для отказа в иске.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя (статья 1175 ГК РФ). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Незнание наследника о долгах наследодателя, возраст наследника, его социальный статус не освобождает от исполнения обязательств наследодателя перед кредитором.
Как пояснила представитель ответчика, общая задолженность по кредитным договорам ФИО3 составляет около 1 000 000 руб., кредит, обеспеченный ипотекой, будет погашен страховой выплатой.
Как установлено судебной коллегией в судебном порядке с ФИО1, как наследника, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 01 августа 2023 г., дело № 33-4526/2023, в пользу АО «Альфа-Банк» за счет наследственного имущества взыскана задолженность по соглашению о кредитовании, заключенному с ФИО3, в размере 299 153 руб. 56 коп.
Иных вступивших в законную силу судебных актов о взыскании задолженности не имеется.
Срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.
Доказательств неправильности приведенного истцом расчета, погашения задолженности ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.
Оснований для удовлетворения заявления представителя ответчика о предоставлении ФИО1 отсрочки исполнения решения суда до реализации полученной по наследству квартиры судебная коллегия не усматривает. Срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ). В данном случае событие может не наступить, предоставление отсрочки на таких условиях будет существенно нарушать интересы кредитора, что недопустимо (статья 203, 434 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины подлежит взысканию 6147 руб. 57 коп.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Коношского районного суда Архангельской области от 11 апреля 2023 г. отменить, принять по делу новое решение, которым иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте № за период с 16 апреля 2022 г. по 22 ноября 2022 г. в размере 294 757 руб. 12 коп., из которых 251 866 руб. 16 коп. – просроченный основной долг, 42 890 руб. 96 коп. – просроченные проценты, и сумму расходов по оплате государственной пошлины 6147 руб. 57 коп.
Председательствующий Т.А. Мананникова
Судьи Т.Н. Рудь
Л.Г. Ферина