Дело № 2-2917/2022 (УИД 37RS0022-01-2022-003089-89)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года город Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Егоровой М.И.,

при секретаре Цатинян М.А.,

с участием представителя истца Дубовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи незаключенным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, восстановлении записи о собственнике,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником автомобиля марки Renault Sandero, 2019 года выпуска, идентификационный номер №. Данный автомобиль истец приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство помимо воли истца выбыло из его законного владения, и было зарегистрировано за ФИО2 на основании предъявленного ею договора купли-продажи. При этом ФИО1 участником сделки не являлся, договор купли-продажи с данным лицом не заключал, свою подпись на нем не ставил. По факту неправомерных действий истец обратился в полицию. Поскольку регистрационные действия производились в УГИБДД УМВД России по Ивановской области, материал проверки был направлен в данный субъект. Фактические обстоятельства дела в совокупности с нормами материального права позволяют сделать вывод о том, что документ, явившийся основанием для совершения регистрационных действий, не повлек правовых последствий, связанных с переходом права на автомобиль, в связи с чем транспортное средство находится в незаконном владении ответчика. В данном случае истец не являлся участником сделки, спорный договор купли-продажи им не подписывался и не исполнялся, что, в свою очередь, указывает наегонезаключенность.

Просит признать незаключенным договор купли-продажи автомобиля марки Renault Sandero, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, между ФИО1 и ФИО2; истребовать из чужого незаконного владения у ФИО2 автомобиль марки Renault Sandero, 2019 года выпуска, идентификационный номер №; восстановить запись о ФИО1 как собственнике автомобиля марки Renault Sandero, 2019 года выпуска, идентификационный номер №.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, уполномочил свои интересы представлять адвоката Дубову Ю.Б.

Представитель истца – адвокат Дубова Ю.Б. поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебное заседание своего представителя не направила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела без участия своего представителя или об отложении судебного заседания не просила.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд с согласия истца вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

С учётом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Исходя из п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ст. 301 ГК РФ предусматривает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из указанной нормы с учетом ст. 56 ГПК РФ следует, что истец обязан доказать свои права собственника на спорную вещь и нахождение этой вещи в фактическом владении ответчика без законных оснований.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», следует, что применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Как следует из карточки учета транспортного средства, ФИО1 являлся собственником транспортного средства марки Renault Sandero, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, на основании договора, совершенного в простой письменной форме, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Согласно карточке учета транспортного средства марки Renault Sandero, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ произошла смена собственника транспортного средства на ФИО2 (л.д. 24).

Суду представлен договор купли-продажи транспортного средства марки Renault Sandero, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, копия которого приобщена в материалы дела.

ФИО1 указал, что договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, транспортное средство не продавал, автомобиль помимо его воли выбыл из его владения.

Как следует из заявления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращался в МО МВД России «Ковернинский» о незаконной перерегистрации транспортного средства марки Renault Sandero, 2019 года выпуска, идентификационный номер №.

Впоследствии в ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново при рассмотрении материала проверки сообщения о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 по факту перерегистрации принадлежащего ему автомобиля было установлено, что у заявителя в собственности имеется автомобиль марки Renault Sandero, госномер №, который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ. На данном автомобиле передвигался племянник заявителя ФИО3 и его сожительница ФИО2 в г.Иваново. В ДД.ММ.ГГГГ племянник ФИО3 сообщил заявителю о том, что у него с сожительницей произошел конфликт, после чего та забрала указанный автомобиль. В дальнейшем племянник не смог разобраться в случившейся ситуации. После этого заявитель направился в полицию с целью написания заявления на розыск автомобиля, так заявитель узнал, что его автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета и в дальнейшем был перерегистрирован.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в силу чего они подлежат удовлетворению.

Доказательств приобретения автомобиля марки Renault Sandero, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, на законных основаниях ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 000 руб., уплата которой подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи незаключенным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, восстановлении записи о собственнике - удовлетворить.

Признать незаключенным договор купли-продажи автомобиля марки Renault Sandero, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, между ФИО1 и ФИО2.

Истребовать из чужого незаконного владения у ФИО2 автомобиль марки Renault Sandero, 2019 года выпуска, идентификационный номер №.

Восстановить запись о ФИО1 как собственнике автомобиля марки Renault Sandero, 2019 года выпуска, идентификационный номер №

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 000 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.И. Егорова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ