УИД №77RS0025-02-2021-011870-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,
при секретаре Гридневой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1960/2022 по исковому заявлению ФИО1 к АО «ПИК-Индустрия» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ПИК-Индустрия» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что на основании договора участия в долевом строительстве от 11.08.2018г. ответчик принял на себя обязательства по строительству многоквартирного дома по строительному адресу: ****, и передаче истцу квартиры с условным номером 501, не позднее 25.03.2020г. Однако, переданный застройщиком объект долевого строительства имеет ряд дефектов, стоимость устранения которых составляет сумму в размере 677 355 руб. 60 коп. Названные дефекты объекта долевого строительства устранены ответчиком не были, претензия от 30.09.2021г. оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика стоимость расходов по устранению выявленных дефектов объекта долевого строительства в размере 677 355 руб. 60 коп., неустойку за период с 22.10.2021г. по 08.11.2021г. в размере 121 924 руб. 00 коп. с последующим взысканием до фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 134 руб. 40 коп., расходы по оплате стоимости услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика АО «ПИК-Индустрия» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда возражения на иск, в которых исковые требования не признал, просил в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ к размерам неустойки и штрафа, предъявленных ко взысканию.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, с учетом ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п. 1, 2 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В силу ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлено и из материалов дела следует, что что 11.08.2018г. между АО «ПИК-Индустрия» (застройщик) и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №МещЛес-5.1(кв)-6/16/1(3) (АК), согласно условиям которого застройщик обязуется в срок не позднее 25.03.2020г. своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по строительному адресу: ****, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ФИО2 квартиру с условным номером 501, общей проектной площадью 90,00 кв.м., а ФИО2 обязуется уплатить цену договора в размере 11 501 280 руб. 00 коп. и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома принять квартиру.
На основании договора уступки права требования от 28.02.2019г., заключенного между ФИО2 и ФИО1 права участника долевого строительства по договору от 11.08.2018г. перешли к ФИО1
22.05.2020г. квартира передана участнику долевого строительства, что подтверждается передаточным актом от 22.05.2020г.
При приеме квартиры в результате ее осмотра ФИО1 был выявлен ряд недостатков объекта долевого строительства.
30.08.2021г. по инициативе истца ИП ФИО3 произведена экспертиза по установлению стоимости затрат по восстановительному ремонту квартиры, согласно заключению которой объект долевого строительства – квартира №501, имеет ряд дефектов, стоимость работ и материалов, необходимых для их устранения, составляет сумму в размере 677 355 руб. 60 коп.
Стоимость работ по проведению вышеуказанной экспертизы составила 50 000 руб. и была уплачена истцом в полном объеме.
30.09.2021г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возмещения стоимости восстановительных работ.
Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 03.03.2022г. по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза квартиры №501, расположенной по вышеназванному адресу, производство которой поручено экспертам ООО «ЦСНЭ «Стандарт».
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, составленной экспертами ООО «ЦСНЭ «Стандарт», по результат обследования выявлен ряд строительных дефектов, которые носят устранимый характер. Стоимость устранения выявленных дефектов квартиры по состоянию на дату оценки составляет 566 183 руб.
Оснований не доверять заключению судебной строительно-технической экспертизы у суда не имеется.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что объект долевого строительства был передан истцу с рядом недостатков, которые ответчиком своевременно устранены не были, суд, принимая во внимание стоимость устранения недостатков, определенную на основании заключения судебной строительно-технической экспертизы, приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы расходов по устранению недостатков в размере 566 183 руб.
На основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке за период с 22.10.2021г. по 28.03.2022г., исходя положений постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. №479.
Определяя размер неустойки за период с 22.10.2021г. по 28.03.2022г., суд исходит из следующего расчета 566183*158*1%.
Размер неустойки за период с 22.10.2021г. по 28.03.2022г. составляет сумму в размере 566 183 руб.
Вместе с тем, суд полагает размер неустойки чрезмерно завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, учитывая заявление ответчика и положения ст. 333 ГК РФ приходит к выводу о его снижении до 200 000 руб.
Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования заявлены на будущее время, а судебной защите подлежит лишь нарушенное право.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., исходя из обстоятельств нарушения прав истца, как потребителя, со стороны ответчика.
На основании положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы – 388 091 руб. 50 коп. (566183+200 000+10 000)/2).
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 134 руб. 40 коп., расходы по оплате стоимости услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб.
Кроме того, с ответчика в пользу ООО «Центральная Судебно-Независимая Экспертиза «СТАНДАРТ» подлежат взысканию расходы по подготовке экспертного заключения в размере 95 000 руб. 00 коп., поскольку обязанность по оплате стоимости экспертизы была возложена судом на ответчика, который эту обязанность своевременно не исполнил.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 14 161 руб. 83 коп.
В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Исходя из фактических обстоятельств дела и имущественного положения сторон, а также положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022г. №479, суд приходит к выводу о возможности предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда сроком до 31.12.2022 включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к АО «ПИК-Индустрия» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 с АО «ПИК-Индустрия» расходы на устранение строительных недостатков в размере 566 183 руб. 00 коп., неустойку в размере 200 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 388 091 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 134 руб. 40 коп., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб. 00 коп.
Взыскать с АО «ПИК-Индустрия» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 14 161 руб. 83 коп.
Предоставить АО «Центр-Инвест» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года включительно.
Взыскать с АО «ПИК-Индустрия» в пользу ООО «Центральная Судебно-Независимая Экспертиза «СТАНДАРТ» расходы по подготовке экспертного заключения в размере 95 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья А.А.Пучков
решение изготовлено в окончательной
форме 06.10.2022