Дело № 2-1449/2022

УИД 14RS0019-01-2022-002209-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 13 октября 2022 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пыль О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере 85 000 руб., а ответчик обязался возвратить проценты за пользование займом через 48 недель с момента заключения договора. Обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав по договору займа, согласно которому взыскатель принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с должником. Истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. Судом был вынесен судебный приказ о взыскании с должника денежных средств. В дальнейшем мировым судом было вынесено определение об отмене судебного приказа по заявлению должника. Поскольку принятые обязательства ФИО1 не выполняются, истец просит взыскать с ответчика задолженность образовавшуюся с 13.09.2020 по 08.06.2021 в размере 189 055,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 981,10 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом представил заявление о признании иска в полном объеме.

Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику ФИО1 разъяснены. Указанное обстоятельство отражено в заявлении ответчика о признании иска, которое приобщено к материалам дела.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, заявление ответчика о признании иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно п.4.1 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, принимая признание иска ответчиком, удовлетворяет исковые требования истца ООО «АйДи Коллект» в полном объеме.

При таких обстоятельствах судом принимается решение о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 189 055,26 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4 981,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в пос. <данные изъяты> районе, код подразделения 140-033 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» ИНН/КПП <***>/773001001 задолженность по договору займа в размере 189 055,26 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 981,10 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий:

Судья Г.И. Рожин

Решение принято в окончательной форме 19 октября 2022 года