Председательствующий – Ватутина А.А. Дело № 33-844/2023
номер дела в суде первой инстанции № 2-901/2023
УИД 02RS0002-01-2023-000975-40
номер строки в статистическом отчете 2.211
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2023 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи – Черткова С.Н.,
судей – Плотниковой М.В., Ялбаковой Э.В.,
при секретаре – Казаниной Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Россети Сибирь» на решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 13 июня 2023 года, которым
удовлетворены исковые требования ФИО1.
Возложена на ПАО «Россети Сибирь» обязанность исполнить договор №20.0400.850.22 от 08.05.2022 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, обеспечив электроснабжение объекта «Малоэтажная жилая застройка индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом», расположенного (который будет располагаться) по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый номер земельного участка №, в срок до 30.09.2023 г.
Взысканы с ПАО «Россети Сибирь» в пользу бюджета МО «Кош-Агачский район» государственная пошлина в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» об обязании выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям, мотивируя свои требования тем, что 08.05.2022 г. между истцом и ПАО «МРСК Сибири» был заключен договор на технологическое присоединение №20.0400.850.22 (далее – договор). Согласно договору ответчик обязался осуществить технологическое присоединение электроустановки по адресу: Республика <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. 08.05.2022 г. истец произвел оплату за оказание услуг по договору в размере 550 рублей, что подтверждается чеком по операции. В установленный договором срок ответчик работы не выполнил. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. 22.04.2023 г. истец уведомил сетевую организацию о том, что исполнил технические условия по заключенному договору. Согласно акту осмотра (обеспечения) электроустановки от 24.04.2023 технические условия со стороны заявителя выполнены в полном объеме. До настоящего времени условия договора со стороны ответчика не исполнены. Истец просит возложить на ПАО «Россети Сибирь» обязанность выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям.
Суд вынес вышеуказанное решение, об изменении которого в части и принятии по делу нового решения об установлении ответчику срока для исполнения договора – 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда просит в апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети Сибирь» ФИО2 Жалоба мотивирована тем, что решение суда является неисполнимым, в связи с недостаточным сроком для выполнения мероприятий капитального характера.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы, стороны по делу о судебном заседании извещены надлежащим образом, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 08.05.2022 г. между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 заключен договор №20.0400.850.22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Пунктом 1 договора предусмотрено, что Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя объекта сельскохозяйственного производства, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению электропринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Заявитель взял на себя обязательство по оплате расходов на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 2 договора).
Согласно п. 3 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «Малоэтажная жилая застройка индивидуальный жилой дом/Садовый/ Дачный дом», расположенного (который будет располагаться) по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенных в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый номер земельного участка №
В соответствии с п. 6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.
Согласно п. 7 договора Сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на Сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанные в технических условиях.
Размер платы за технологическое присоединение составляет 550 рублей, в том числе НДС 20% в сумме 91 рубль 67 копеек. Датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации (п.п. 11, 15 договора).
Истцом произведена оплата услуги по договору №20.0400.850.22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Как следует из технических условий №8000494755 для присоединения к электрическим сетям филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Горно-Алтайские электрические сети», годом ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя является 2022 год.
Согласно акту осмотра (обследования) электроустановки от 24.04.2023 г., составленному инженером УТЭЭ ФИО3, в присутствии заявителя ФИО1, проведен осмотр электроустановок <адрес> построенных (реконструированных) в рамках выполнения технических условий от 04.04.2022 №8000494755 к договору о технологическом присоединении от 08.05.2022 №20.0400.850.22. Согласно заключению по результатам осмотра технические условия со стороны заявителя выполнены в полном объеме.
Необходимые мероприятия ПАО «Россети Сибирь» по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя не выполнены. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии мер к выполнению со стороны ответчика принятых на себя обязательств в установленный в договоре срок, ответчиком не представлено.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, установив, что ответчиком установленные договором мероприятия для осуществления технологического присоединения объекта истца не исполнены, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Поскольку решение суда данной в части сторонами не обжалуется, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Представитель ответчика в апелляционной жалобе просит установить срок 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу для исполнения обязательств по заключенному договору, поскольку решение суда является неисполнимым, в связи с недостаточным сроком для выполнения мероприятий капитального характера.
Согласно ч.2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.
В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 указано, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч.2 ст.206 ГПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Пунктом 10 технических условий №8000494755 к договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям на сетевую организацию возложена обязанность построить ЛЭП-10кВ до точки, указанной в п. 7 ТУ, до новой ТП10/0,4кВ. Протяженность и характеристики ЛЭП уточнить проектом. Строительство ЛЭП-0,4кВ от новой ТП до границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя, а также выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы о недостаточности срока, установленного судом, для совершения указанных действий заслуживают внимания.
Обжалуемым решением суд обязал ответчика выполнить мероприятия по технологическому присоединению по договору до 30 сентября 2023 года. Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции и полагает, что указанный судом срок установлен без учета положений ст. 210 ГПК РФ.
Исходя из ст. 210 ГПК РФ исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу. При этом по смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).
Как следует из материалов дела, в данном случае федеральным законом срок исполнения обязанности не установлен, решение к немедленному исполнению в порядке ст. 212 ГПК РФ не обращалось, в связи с чем срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, подлежал установлению с момента вступления решения суда в законную силу.
Поскольку осуществление работ по строительству ЛЭП-10кВ, ЛЭП-0,4кВ до границы земельного участка заявителя и иных работ необходимых для этого, может произвести только ответчик, что требует временных затрат, применительно к правилам ст. 204 ГПК РФ, судебная коллегия полагает в соответствии с п.2 ст.206 ГПК РФ определить срок для исполнения постановления суда в течение 2 (двух) месяцев с момента вступления в законную силу решения суда. При определении такого срока судебная коллегия учитывает местоположение земельного участка в черте населенного пункта и наличие соответствующей энергетической инфраструктуры, длительность и сложность подлежащих выполнению работ, климатические условия местности, где будут выполняться работы, в том числе осенний период времени года, а также непредставление ответчиком доказательств необходимости проведения значительного объема инженерных и земляных работ.
Объективных причин для предоставления большего срока не имеется.
Само же по себе принятие ответчиком мер к исполнению со своей стороны обязательств, предусмотренных договором об осуществлении технологического присоединения, для выполнения которых требуются более значительные сроки, не влияет на приведенные выше выводы судебной коллегии, поскольку право истца на своевременное выполнение условий договора, не должно быть поставлено в зависимость от взаимоотношений между лицами, не являющимися сторонами по вышеуказанному договору.
Срок, установленный судом апелляционной инстанции в порядке ч.2 ст.206 ГПК РФ для исполнения решения по данному делу, является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон с учетом длительности просрочки обязательства. Доказательств того, что указанный срок недостаточен для исполнения судебного решения, в материалах дела не содержится. Кроме того данный вопрос может быть решен судом в ином порядке, ответчик не лишен права обратиться в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, предоставив доказательства проведения необходимых работ в другой срок.
При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции изложенное не учел и пришел к выводам, не соответствующим обстоятельствам дела, допустил нарушение норм процессуального права, в силу чего в соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда в вышеуказанной части нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит изменению в указанной части. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.
Поскольку в остальной части решение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не являются предметом проверки суда апелляционной инстанции. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст.ст. 1, 2, 9 ГПК РФ недопустимо.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 204, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 13 июня 2023 года изменить в части срока его исполнения, возложив на ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обязанность исполнить договор №20.0400.850.22 от 08.05.2022 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, обеспечив электроснабжение объекта «Малоэтажная жилая застройка индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом», расположенного (который будет располагаться) по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Алтай, <...>, кадастровый номер земельного участка 04:10:030201:988, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В остальной части решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 13 июня 2023 года оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах пятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.
Председательствующий судья С.Н. Чертков
Судьи М.В. Плотникова
Э.В. Ялбакова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 сентября 2023 года.