05RS0031-01-2023-004530-82
Дело № 2-3617/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Махачкала, 25.09.2023
мотивированное: 30.09.2023
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.
при секретаре Мухтарове М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НК «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» к ООО "ММ-ЛТД", ФИО1 и Фонду содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства РД о взыскании денежных средств по договору микрозайма и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Представитель МК «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» обратился в суд с исковыми требованиями к ООО "ММ-ЛТД, ФИО1 и Фонду содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства РД о взыскании с ООО «ММ-ЛТД» в пользу истца сумму займа по Договору микрозайма в размере 2 330 613,98 рублей просроченные проценты в размере 13 792,руб., пеню в размере 235 565,65 руб. за период с 01.10.2022 г. по 02.05.2023 г, с начислением пени на сумму основного долга в размере 2 330 613,98 рублей по день исполнения решения суда, расходы по госпошлине в размере 21 100 руб., обратить взыскание на:
земельный участок, площадью 166,59 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «А» (Р) с кадастровым (условным) номером №
нежилое здание, площадью 328 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, корп. «Р» с кадастровым (условным) номером №; являющиеся предметом залога по Договору микрозайма № МФК-110М/21 от 19.02.2021, принадлежащие - ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере залоговой стоимости недвижимости 3 552 000 руб., а также взыскать субсидиарно с Фонда содействия и кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан, в пользу истца задолженность в размере 1 072 082,43 рубля.
Договор займа полностью исполнен истцом, деньги переведены ответчику. В свою очередь, ответчик прекратил возврат займа и процентов по нему. Данное обстоятельство является основанием для досрочного расторжения договора, принудительного взыскания образовавшейся задолженности.
Надлежаще извещённые стороны на рассмотрение дела не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Представитель Фонда микрофинансирования и лизинга РД ФИО2 представил возражения на исковое заявление и просил в части взыскания у Гарантийного Фонда РД задолженности 1072 082,43 руб. в удовлетворении иска отказать по указанным в возражениях основаниям.
С учётом сведения о надлежащем извещении сторон суд определил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Истцом МК «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» перед судом поставлены вопросы о взыскании с ООО «ММ-ЛТД» сумму займа в размере 2 330 613,98 рублей просроченные проценты в размере 13 792,руб., пеню в размере 235 565,65 руб. за период с 01.10.2022 г. по 02.05.2023 г, с начислением пени на сумму основного долга в размере 2 330 613,98 рублей по день исполнения решения суда, расходы по госпошлине в размере 21 100 руб., к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, и нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, корп. «Р» а также взыскание субсидиарно с Фонда содействия и кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан, в пользу истца задолженность в размере 1 072 082,43 рубля.
Истцом указывается на то, что 129.02.2021 между Микрофинансовой компанией «Даглизингфонд» и Обществом с ограниченной ответственностью «ММ-ЛТД» заключён договор микрозайма № МФК-11 ОМ/21 в сумме 5 0000 000 руб., с оплатой ежемесячно 7% до дня возврата предоставленной суммы займа.
В соответствии с п. 2.4 Договора займа оплата займа и процентов производиться Заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
Во исполнение условий Договора Общество предоставило Ответчику займ в сумме 5 000 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ООО, что подтверждается платёжным поручением № 2 от 24.03.2021 г.
В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа между Истцом и ФИО1 заключен договор залога № МФК-1103/21 от 19 февраля 2021 г. В соответствии с Договором залога, в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «ММ-ЛТД», Истцу было представлено следующее недвижимое имущество:
Земельный участок, площадью 166,59 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «А» (Р) с кадастровым (условным) номером №
Нежилое здание, площадью 328 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, корп. «Р» с кадастровым (условным) номером №
04.03.2021 Договор залога зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, номер регистрации № на земельный участок и № на нежилое здание.
Так же в обеспечение исполнения обязательств по Договору займа ООО «ММ-ЛТД» 19.02.2021 заключен договор поручительства с Фондом содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан № МФК-11ОП/21.
В соответствии с п. 1.2 Договора поручительства ответственность поручителя - Фондом содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан перед МК «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» по Договору поручительства является субсидиарной и ограниченна суммой в размере 2 300 000 рублей, что составляет 46% от суммы займа.
В соответствии с пп. 4.1.1 Договора поручительства, поручитель обязался нести субсидиарную ответственность за исполнение ООО «ММ-ЛТД» обязательств по Договору займа, включая (в случае неисполнения обязательств ООО «ММ-ЛТД») возврат суммы основного долга (суммы займа) на день расчетов в размере 46% (сорок шесть процентов) от суммы неисполненных ООО «ММ-ЛТД» обязательств по Договору займа, но не более 2 300 000 рублей.
В нарущении условия Договора займа ответчик допустил существенные и систематические нарушения графика оплаты платежей.
По условиям Договора ответчики являются солидарными заемщиками, следовательно, имеют солидарные права, обязанности и несут солидарную ответственность.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает если, солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Недвижимость считается находящейся в залоге у Истца от даты государственной регистрации залога (ипотеки) в пользу Займодавца и до даты полного выполнения Заемщиком своих обязательств по Договору займа.
Предметом залога обеспечивается уплата залогодержателю - Истцу основной суммы долга по Договору займа, уплата причитающихся процентов за пользование займом, а также неустойки (щтрафы, пени), судебные издержки, расходы по реализации заложенного имущества.
Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Ответчики обязались вернуть сумму предоставленного займа, уплатив проценты за его пользование в размере, порядке и сроки, определённые в Договоре, однако не выполнили своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Ответчики неоднократно допускали длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счёт погашения займа и процентов, уплачивая их не в полном объёме либо не погашая вовсе, что подтверждается прилагаемым расчётом задолженности.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаст в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие веши, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кроме того, согласно разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда №14 от 08.10.1998 г., в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору истец направил в адрес ответчиков письменные требования о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование им, уплате неустойки и расторжении договора, однако указанные требования оставлены без удовлетворения.
Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по состоянию на 02.05.2023 г. составляет: 2 330 613,98 (остаток основного долга, в том числе сумма просроченной задолженности 1 481 048,76) + 13 792,56 (проценты, подлежащие начислению по п. 2.4 Договора) + 235 565,65 (пеня по п. 7.1 Договора за период с 01.10.2022 г. по 02.05.2023 г.) =2 579 972,19 рублей.
Итого: 2 330 613,98 + 13 792,56 + 235 565,65 = 2 579 972,19 рубля.
Судом данный расчет проверен, он не содержит арифметических ошибок, ответчиком не оспорен. Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Согласно и. 1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ипотеке» закладная среди прочего содержит в себе подтверждённую заключением оценщика денежную оценку имущества, на которое установлена ипотека.
В соответствии с абц. 3 пп. 2.1.2 Договора займа стороны установили залоговую стоимость указанных объектов недвижимости в сумме 3 552 000 рубля.
Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.
В связи с неисполнением Заемщиками своих обязательств по Кредитному договору Истец обращается в суд за защитой нарушенных прав. В соответствии со ст. 40 ГПК РФ, ст. 322, ст. 323 ГК РФ настоящий иск предъявляется ко всем солидарным Заемщикам.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск МК «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» основан на законе и подлежит удовлетворению.
Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, она должна быть, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскана с ответчиков.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Расходы истца МК «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» на оплату госпошлины подтверждаются копией платежного поручения и составляют 21 100 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Микрофинансовой компании «Фонд микрофинансирования и лизинга Республики Дагестан» - удовлетворить.
Взыскать с ООО «ММ-ЛТД» в пользу Микрофинансовой компании «Фонд микрофинансирования и лизинга Республики Дагестан» сумму займа по Договору микрозайма в размере 2 330 613,98 рублей (два миллиона триста тридцать тысяч шестьсот тринадцать) рублей 98 копеек, просроченные проценты в размере 13 792,56 (тринадцать тысяч семьсот девяноста два) рубля 56 копеек, пеню по п. 7.1 Договора микрозайма в размере 235 565,65 (двести тридцать пять тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 65 копеек за период с 01.10.2022 г. по 02.05.2023 г, далее с начислением пени на сумму основного долга в размере 2 330 613,98 рублей по день исполнения решения суда.
Взыскать с ООО «ММ-ЛТД», в пользу Микрофинансовой компании «Фонд микрофинансирования и лизинга Республики Дагестан» расходы по госпошлине в размере 21 100 рублей.
Обратить взыскание на:
земельный участок, площадью 166,59 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «А» (Р) с кадастровым (условным) номером №
нежилое здание, площадью 328 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, корп. «Р» с кадастровым (условным) номером №
являющиеся предметом залога по Договору микрозайма № МФК-1 10М/21 от
г., принадлежащие - ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере залоговой стоимости недвижимости 3 552 000 рубля.
Взыскать субсидиарно с Фонд содействия и кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан, в пользу Истца задолженность в размере 1 072 082,43 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Т.Э. Чоракаев