Дело № 2-2725/2025

УИД 59RS0007-01-2025-001232-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бондыревой К.В.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Перми Григорьевой Ж.С.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми к ФИО2, ФИО3 о взыскании размера возмещения за долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, обязании принять причитающее возмещение, прекращение права общей долевой собственности, снятии запрета на регистрационные действия, признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, признании права собственности за муниципальным образованием,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование город Пермь в лице администрации г. Перми обратилось в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к ФИО3, ФИО2 о взыскании размера возмещения с Администрации г. Перми в пользу ФИО3 в сумме ФИО4 за 2/3 доли в праве общей долевой собственности на комнату в доме коридорного типа, жилой площадью 17,2 кв.м., по адресу: <адрес>, а также за долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 381 кв.м., ФИО2 в сумме ФИО5 за 1/3 долю в праве общей долевой собственности на комнату в доме коридорного типа, жилой площадью 17,2 кв.м., по адресу: <адрес>, а также за долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 381 кв.м., обязании ФИО3, ФИО2 принять причитающееся им возмещение за изымаемое жилое помещение и представить в администрацию <адрес> банковские реквизиты для перечисления денежных средств, прекращении права общей долевой собственности ФИО3, ФИО2 на комнату в доме коридорного типа, жилой площадью 17,2 кв.м., по адресу: <адрес>, а также за долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 381 кв.м., прекращении записи об ограничении прав и обременений объекта недвижимости в отношении 1/3 доли в праве обще долевой собственности на комнату в доме коридорного типа жилой площадью 17,2 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнату в доме коридорного типа, жилой площадью 17,2 кв.м., по адресу: <адрес> принадлежащей ФИО3: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, признании ФИО3, ФИО2 прекратившими право пользования комнатой в доме коридорного типа жилой площадью 17,2 кв.м. по адресу: <адрес>, указав в решении суда, что оно является основанием для снятия отделом по вопросам миграции отдела полиции № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес> указанных лиц с регистрационного учета по указанному адресу, выселении ФИО3, ФИО2 из комнаты в доме коридорного типа, общей площадью 25,2 кв.м., в том числе жилой площадью 17,2 кв.м., по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, признании права собственности за муниципальным образованием <адрес> на комнату в доме коридорного типа, жилой площадью 17,2 кв.м., по адресу: <адрес>, а также на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 381 кв.м. по <адрес>, в случае неисполнения судебного решения установить денежную сумму, подлежащую взысканию с ФИО3, ФИО2 ФИО5 с каждого за каждый день просрочки с момента вступления в законную силу решения суда и до момента его исполнения.

Требования мотивированы тем, что указанная комната принадлежит на праве собственности ответчикам, также собственникам жилого помещения принадлежит доля в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом. На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № начальником управления жилищных отношений администрации <адрес> издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о признании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. Учитывая, что указанные действия собственниками не совершены, изданы: распоряжение заместителя главы администрации <адрес> – начальника департамента земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом с кадастровым номером № площадью 2 381 кв.м. по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии для муниципальных нужд комнаты № площадью 17,2 кв.м. Согласно проведенной по делу экспертизы, выполненному ЧПО ФИО1 рыночная стоимость комнаты, общей площадью 17,2 кв.м., находящейся по адресу: <адрес> с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок составляет ФИО5, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома составляет ФИО5. Таким образом, размер возмещения за комнату составил ФИО5.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, дополнительно пояснив, что на исковых требованиях настаивает с учетом проведенной по делу экспертизы.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения искового заявления.

Третьи лица Организация в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Организация в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика ФИО2, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч. 9 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

По смыслу ч. 2 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Как следует из материалов дела, жилое помещение – комната площадью 17,2 кв.м., с кадастровым номером №, находящаяся по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3 – 2/3 доли, ФИО2 – 1/3 доли с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-14 том 1).

На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № начальником управления жилищных отношений издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», которым <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления.

Указанные действия собственниками не произведены, в связи с чем издано распоряжение начальника управления жилищных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен МКД, признанный аварийным и подлежащим сносу», которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд земельного участка под МКД по адресу: <адрес> площадью 2381 кв.м. с кадастровым номером №.

Издано распоряжение начальника управления жилищных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии жилых помещений по <адрес>», которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд комнаты, площадью 17,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков Управлением жилищных отношений администрации <адрес> направлено уведомление № с предложением о заключении договора об изъятии жилого помещения, с проектом договора об изъятии (л.д. 66 том 1).

Однако указанное соглашение ответчиками заключено не было.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ЧПО ФИО1 рыночная стоимость комнаты, общей площадью 17,2 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, составляет ФИО5, из которых рыночная стоимость комнаты – ФИО5, компенсация за непроизведённый капитальный ремонт ФИО5, убытки – Сумма10 (л.д. 72-156 том 1).

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение судебной экспертизы для определения рыночной стоимости объекта оценки (л.д. 173-174).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ФИО6 рыночная стоимость объекта оценки – комната общей площадью 20,3 кв.м., в том числе жилой площадью 17,2 кв.м., с кадастровым номером №, находящаяся по адресу: <адрес>, с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, рыночной стоимости доли в общем имуществе дома, приходящейся на комнату, с учетом убытков предусмотренных ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ФИО5. Многоквартирный дом в проведении капитального ремонта нуждался по состоянию на дату приватизации первой квартиры, капитальный ремонт не был выполнен. Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет ФИО5 (л.д. 179-250 том 1, л.д. 1-29 том 2).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Положениями статьи 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

По смыслу ст. ст. 55, 86 ГПК РФ, экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, тем не менее, суд, при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Суд полагает необходимым отметить, что суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это - заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности, и все они в своей совокупности, бесспорно, подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Исходя из положений ст. 5, ч. 1 ст. 67, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения.

Заключение эксперта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ принимается судом в качестве надлежащего и достоверного доказательства.

Указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу, основано на документах, имеющихся в материалах дела.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность данного экспертного заключения. При этом экспертом в полной мере соблюден Федеральный закон Российской Федерации № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», присутствуют ссылки на нормативно-правовые акты, которыми руководствовался эксперт при определении суммы ущерба.

Таким образом, определяя размер выкупной цены, суд принимает за основу заключение эксперта ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным произвести изъятие спорного жилого помещения в пользу администрации г. Перми с выплатой в пользу собственников денежной компенсации.

В соответствии со ст. 32 ЖК РФ обоснованными являются требования истца в части прекращения права собственности ответчиков на жилое помещение и на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

При этом суд учитывает требования пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», которым разъяснено, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение.

Таким образом, следует прекратить право собственности ответчиков на комнату, площадью 17,2 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, а так же на долю в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом.

Признать право собственности за муниципальным образованием <адрес> на комнату в доме коридорного типа, жилой площадью 17,2 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 381 кв.м., по <адрес>, в <адрес>.

Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о признании утратившими ФИО3, ФИО2 права пользования комнатой, общей площадью 17,2 кв.м. и выселению, снятии с регистрационного учета.

Также следует снять имеющиеся запреты на регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего: ФИО3 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на комнату в доме коридорного типа, жилой площадью 17,2 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, исключив его из описи; ФИО2 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнату в доме коридорного типа, жилой площадью 17,2 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, исключив его из описи.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми денежной суммы в размере Сумма11 за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня вступления в законную силу решения суда, до даты фактического исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми удовлетворить.

Взыскать с администрации города Перми в пользу:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), размер возмещения в сумме ФИО4 за 2/3 доли в праве общей долевой собственности на комнату в доме коридорного типа, жилой площадью 17,2 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также за долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 381 кв.м., по <адрес>, в <адрес>;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) размер возмещения в сумме ФИО5 за 1/3 долю в праве общей долевой собственности на комнату в доме коридорного типа, жилой площадью 17,2 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также за долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 381 кв.м., по <адрес>, в <адрес>.

Обязать ФИО3, ФИО2 принять причитающее им возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить в администрацию города Перми банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, на доли в праве общей долевой собственности на комнату в доме коридорного типа, жилой площадью 17,2 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 381 кв.м., по <адрес>, в <адрес>.

Признать ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) прекратившими право пользования комнатой в доме коридорного типа, жилой площадью 17,2 кв.м., по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) из комнаты в доме коридорного типа, жилой площадью 17,2 кв.м., по адресу: <адрес>,, без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за муниципальным образованием <адрес> на комнату в доме коридорного типа, жилой площадью 17,2 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 381 кв.м., по <адрес>, в <адрес>.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записей о прекращении права собственности:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на комнату в доме коридорного типа, жилой площадью 17,2 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 381 кв.м., по <адрес>, в <адрес>;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнату в доме коридорного типа, жилой площадью 17,2 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 381 кв.м., по <адрес>, в <адрес>.

и регистрации права собственности на указанное жилое помещение (кадастровый №) и долю в праве на земельный участок (кадастровый №) за муниципальным образованием «Город Пермь».

Снять запреты на регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на комнату в доме коридорного типа, жилой площадью 17,2 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, исключив его из описи;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнату в доме коридорного типа, жилой площадью 17,2 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, исключив его из описи.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу Муниципального образования <адрес> в лице администрации <адрес> (ИНН №) денежную сумму в размере Сумма11 за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня вступления в законную силу решения суда, до даты фактического исполнения решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2025 года.