< >
Дело № 2-5447/2022
УИД 35RS0001-02-2022-005328-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Кожевникова В.В.,
при секретаре Школьник А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долг – контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ООО «Долг – контроль» обратилось с вышеуказанным иском, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр финансовой поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита ( займа) № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 85 242 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долг – контроль» и ООО «Долг – контроль» был заключен договор уступки права требования 91/21, согласно которому право требования задолженности по данному кредитному договору уступлено ООО «Долг – контроль».
Общий объем уступленных ООО «Долг – контроль» прав требований составил: задолженность по основному долгу – 79 153 рублей, проценты – 123 923,22 рублей., неустойка – 2319 рублей. Задолженность не погашена.
Просят взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 205 395,22 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 253,95 рублей, судебные издержки в сумме 3 500 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Долг – контроль» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр финансовой поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита ( займа) № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 85 242 рублей.
Обязательства по предоставлению кредита истцом исполнены. Заемщиком обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту не исполнены надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Факт ненадлежащего исполнения обязательства подтвержден расчетом задолженности. Доказательств иного ответчиком не представлено.
Согласно расчету истца задолженность составляет 205 395,22 рублей: задолженность по основному долгу – 79 153 рублей, проценты – 123 923,22 рублей, неустойка – 2319 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долг – контроль» и ООО «Долг – контроль» был заключен договор уступки права требования 91/21, согласно которому право требования задолженности по данному кредитному договору уступлено ООО «Долг – контроль».
Таким образом, согласно ст. ст. 382-384 ГК РФ новый кредитор – истец ООО «Долг – контроль» вправе требовать от должника исполнения обязательств.
На момент рассмотрения дела указанная задолженность по кредитному договору не погашена.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательств оплаты задолженности суду не представлено.
Таким образом, в силу положений ст. ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору в общем размере 205 395,22 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 253,95 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Долг – контроль» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долг – контроль» (< > < >) задолженность по договору потребительского кредита ( займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 395 рублей 22 копейки, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3500 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 253 рубля 95 копеек.
Копию заочного решения в течение трех дней со дня принятия в окончательной форме направить ответчику, разъяснив ему (ей), что он (она) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он (она) не имел (а) возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд:
ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;
иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья < > В.В. Кожевников