№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2022 года
Октябрьский районный суд в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Артемьевой Е.В., с участием помощника прокурора Алсагаевой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц связи гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ :
Обращаясь в суд, ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб в размере 88885 руб., компенсацию морального вреда в сумме 750000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что приговором Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В результате преступных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере 88 885 руб., связанный с погребением и проведением похорон погибшего брата истца ., а также моральный вред, причиненный утратой близкого, родного человека, который истец оценивает в размере 750 000 руб. Кроме того, при проведении предварительного расследования уголовного дела и его рассмотрении истец вынуждена была обратиться за помощью адвоката, услуги которого были оплачены в сумме 25000 руб. уголовного дела Приговор вступил в законную силу. Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, указав на факт причинения нравственных страданий смертью родного брата и отсутствие со стороны ответчика какого-либо сочувствия и помощи.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании, не возражая против возмещения материальных затрат, связанных с погребением и проведением поминального обеда умершего с требованиями о компенсации морального вреда не согласился, указав на отсутствие у него умысла на причинение смерти находящемуся в алкогольном опьянении в момент произошедшего между ними конфликта а также на отсутствие у истца и умершего близких родственных отношений ввиду раздельного проживания и .
Выслушав сторон, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Из приведенных положений Конституции Российской Федерации и основанной на них правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что способы защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, должны быть максимально эффективными, с тем, чтобы гарантировать им с наиболее высокой степенью вероятности восстановление нарушенного права или утраченного блага.
Одним из правовых средств, предназначенных для реализации предписаний статьи 52 Конституции Российской Федерации и конкретизирующего ее пункта 1 части первой статьи 6 УПК Российской Федерации, а именно для защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, является гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, который, как следует из статьи 42 данного Кодекса, может быть подан по усмотрению потерпевшего в рамках производства по уголовному делу либо в порядке гражданского судопроизводства с учетом установленной законом подведомственности дел в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, обязанность возместить причиненный вред является, как правило, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.
Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Частью 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из изложенного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").
В силу ст. 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
По смыслу положений указанной правовой нормы, вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти (ст. 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст. 13 названного закона погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремации с последующим захоронением урны с прахом) воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Поскольку вышеприведенным приговором установлен факт наступления смерти от преступных действий ФИО2, который не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, истец по делу признанная потерпевшей по уголовному делу, вправе требовать в порядке гражданского судопроизводства убытки, причиненные в результате действий виновного лица. Из материалов дела следует, что в связи с погребением тела ФИО3 М-Ж. и организацией поминального обеда, истцом понесены расходы в сумме 88 885 руб. Несение данных расходов истцом подтверждается товарным и кассовым чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 760 руб. на ритуальные услуги, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 49 125 руб. за услуги, предоставленные кафе по изготовлению блюд поминального обеда.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу ущерба, вызванного погребением и организацией поминального обеда, в размере 88 885 руб.
Также суд полагает возможным, на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг адвоката, понесенные при рассмотрении уголовного дела, в размере 25000 руб., несение которых подтверждено соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.
Из пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22-О следует, что каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16, 1069 ГК РФ, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.
Возмещение расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, является одним из способов защиты лицами своих прав путем восстановления положения, существовавшего до возникновения необходимости защиты своих законных интересов. Таким образом, поскольку указанные расходы также понесены истцом в результате виновных действий ответчика, они должны быть возмещены истцу зав его счет.
Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующих обстоятельств.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 данного кодекса.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ № от 20.12.1994г.).
Судом установлено, что погибшей . приходился родным братом истцу ФИО1
Материалами дела подтверждено, что смерть наступила в результате неосторожных действий ответчика ФИО2 Поскольку умерший приходился истцу родным братом, в связи с его смертью ФИО1 причинены нравственные страдания в связи с утратой близкого и родного человека, а следовательно, истцу причинен моральный вред. Смерть близкого человека, безусловно, является психотравмирующей ситуацией, что повлекло для истца внутренние душевные переживания, стресс, волнения, душевный дискомфорт и нравственные страдания.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении дел данной категории суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абз. 4 п. 32абз. 4 п. 32 Постановления).
Учитывая обстоятельства смерти характер полученных им в результате действий ФИО2 травм (тупая травма головы, ЗЧМТ: кровоизлияние внутренней поверхности мягких тканей волосистой части затылочной области справа, плащевидная субдуральная гематома наружной и нижней поверхности левого полушария массой 15г.), его поведение и нахождение в состоянии алкогольного опьянения, отсутствие у ответчика умысла на причинение ему смерти, принимая во внимание степень родства с истцом, характер и степень нравственных и физических страданий истца, причиненных смертью близкого и родного человека, с учетом принципа разумности и справедливости, материального положения ответчика, отсутствие с его стороны действий по оказанию материальной помощи в добровольном порядке, суд полагает возможным определить к взысканию денежную компенсацию морального вреда в пользу ФИО1, причиненного в результате смерти родного брата, в размере 250000 руб.
Суд считает, что указанный размер компенсации морального вреда в полной мере соответствует требованиям ст. 151, 1101 ГК РФ, поскольку он согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), уважения семейной жизни, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшими и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Вопреки доводам ответчика, наличие родственных отношений и смерть родного человека само по себе свидетельствует о причинении нравственных страданий близким людям в связи с его утратой. Факт раздельного проживания и злоупотребление . спиртными напитками не может уменьшать степень нравственных страданий истца в связи с его смертью. При этом судом принято во внимание, что умерший являлся единственным близким родственником истца после смерти их родителей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме 3 777,7 рублей. Исходя из требований материального и нематериального характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки, причиненные преступлением, в размере 88 885 руб., связанные погребением, и 25000 руб. – связанные с оплатой услуг представителя, оказанных в рамках уголовного дела, моральный вред в размере 250 000 руб., всего: 363885 руб.
Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования государственную пошлину в размере 3 777,7 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья подпись Н.А. Кузубова
Копия верна: Судья Н.А. Кузубова
Секретарь: Е.В. Артемьева