УИД № 58RS 0026-01-2022-000216-17

Дело № 2-494/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Никольск

Пензенской области 02 сентября 2022 года

Никольский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Наумовой Е.И.,

при секретаре Филимончевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске Пензенской области в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору указав, что на основании кредитного договора от 26.05.2017, ПАО Сбербанк выдало кредит ФИО1 в сумме 559230 руб. на срок 60 мес., под 18,45 % годовых. По состоянию на 16.11.2021 задолженность по кредиту составляет 467744,27 руб., в том числе: просроченный основной долг 343006,43 руб.; просроченные проценты- 124737,84 руб. Заемщик ФИО1 умерла 15.12.2019. Банком наследникам было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор от 26.05.2017, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2, ФИО3 солидарно задолженность по кредитному договору от 26.05.2017 за период с 26.12.2019 по 16.11.2021 в размере 467744,27 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13877,44 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, письменным заявлением, уточнил размер исковых требований к ФИО2, ФИО3 по гражданскому делу №2-494/2022, указав, что в процессе рассмотрения дела выяснилось, что сумма наследственного имущества умершего должника меньше исковых требований Банка. Из материалов дела видно, что со счета ФИО1 ( дебетовой карты) после ее смерти производились операции перевода денежных средств ее сыном ФИО3 на общую сумму 129182,47 руб., следовательно, ее сын ФИО3 фактически принял наследство. Считает, что поскольку муж ФИО1 - ФИО2 на момент смерти наследодателя проживал с ней по одному адресу, то он тоже фактически принял наследство в связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор от 26.05.2017, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору от 26.05.2017 в размере 129182,47 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины 9783,65 руб. Вернуть ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4093,79 руб.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.05.2017 ФИО1 оформила в ПАО Сбербанк (далее Банк) потребительский кредит на сумму 559230 рублей, сроком на 60 месяцев, под 18.45 % годовых (п.1, 2, 4 индивидуальных условий).

Банк выполнил обязательства перечислив денежные средства на счет ФИО1, заемщик кредит не погасила.

ФИО1 умерла 15.12.2019 в 15 часов 40 минут, что подтверждается свидетельством о смерти <...> от 25.12.2019.

По состоянию на 16.11.2021 задолженность по кредиту составляет 467744,27 руб. в том числе просроченный основной долг -343006,43 руб., просроченные проценты -124737,84 руб.

Согласно ответа нотариуса г. Никольска и Никольского района Пензенской области №92 от 23.03.2022, наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является супругом умершей ФИО1, ФИО3, ее сыном.

Согласно п.1 ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Из п. 1 ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 58-61Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

При этом, исходя из п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, а именно выписки из лицевого счета следует, со счета ФИО1 дебетовой карты Маestro Социальная после ее смерти производились операции перевода денежных средств сыном -ФИО3 на счет своей банковской карты , а именно 15.12.2019 в 19 час. 42 мин. осуществлен перевод денежных средств 28500 руб., (списание с карты на карту через мобильный банк), 15.12.2019 в 19 час. 44 мин. осуществлен перевод денежных средств в размере 50000 руб. (списание с карты на карту через мобильный банк), 15.12.2019 в 19 час. 24 мин были сняты денежные средства в размере 50000 руб., через банкомат (АТМ 60006062) и 18.12.2019 совершен онлайн платеж в размере 682,47 руб., а всего на сумму 129182,47 руб.

Таким образом, получение денежных средств ФИО3 со счета своей матери, после ее смерти, свидетельствует о фактическом принятии им наследства, в связи с чем исковые требования о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 129182,47 руб. и расторжение кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания). В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.

При этом, исходя из п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из приведенных норм следует, что само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, которые на день смерти должника проживали и были зарегистрированы с умершим.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г.№ 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Из материалов дела следует, что на момент смерти ФИО2 был зарегистрирован и проживал по одному адресу с умершей ФИО1, доказательств, того, что он фактически не вступил в наследство в материалах дела не имеется и в судебное заседание не представлено.

Таким образом, ФИО3 и ФИО2 фактически вступили в права наследования после смерти ФИО1 на наследственное имущество в размере 129182,47руб. и являются ее наследниками, в связи с чем, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина взыскиваются с ответчиков, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно платежного поручения №740895 от 24.02.2022 истец при подачи иска оплатил государственную пошлину в размере 13877,44 руб.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9786,65 руб.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, истец имеет право на возврат суммы излишне уплаченной государственной пошлины в размере 4093,79 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 26.05.2017 заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк.

Взыскать солидарно с наследников умершей ФИО1- ФИО3 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору от 26.05.2017 в размере 129182 (сто двадцать девять тысяч сто восемьдесят два) руб. 47 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9783 (девять тысяч семьсот восемьдесят три) руб. 65 коп.

Возвратить ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4093 (четыре тысячи девяносто три) руб. 79 коп. по платежному поручению № 740895 от 24.02.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение одного месяца со дня принятия

Судья Е.И.Наумова