Дело 2-3162/2025

УИД 65RS0001-01-2025-003214-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2025 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Абрамовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деникиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области к Территориальной организации профсоюза правоохранительных органов Сахалинской области, Первичной профсоюзной организации отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения при Управлении внутренних дел по Сахалинской области о возложении обязанности освободить занимаемое помещение, размещении в другом помещении, признании незаконной регистрации местонахождения, возложении обязанности внести изменения в учредительные документы,

установил:

24 марта 2025 года Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области (далее УМВД России по Сахалинской области) обратилось в суд с исковым заявлением к Территориальной организации профсоюза правоохранительных органов Сахалинской области (далее ТОППО Сахалинской области) о возложении обязанности освободить занимаемое помещение, размещении в другом помещении

В обоснование заявленных требований указано, что решением Южно-Сахалинского городского суда от 01 ноября 2010 года на УВД по Сахалинской области возложена обязанность предоставить выборному профсоюзному органу первичной профсоюзной организации Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения при Управлении внутренних дел по Сахалинской области в одном из административных зданий, используемых УВД по Сахалинской области, УГИБДД при УВД по Сахалинской области, ОБДПС ГИБДД УВД по Сахалинской области, за исключением цокольного этажа, безвозмездно помещение для проведения заседаний (по требованию представителей первичной профсоюзной организации), одно оборудованное, отапливаемое, электрифицированное, убираемое помещение, а также компьютер, принтер, телефон. На УВД по Сахалинской области возложена также обязанность предоставить выборному профсоюзному органу первичной профсоюзной организации Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения при Управлении внутренних дел по Сахалинской области возможность размещения стенда с информацией в доступном для всех работников месте. Указанное решение суда было исполнено в полном объёме, в пользование было предоставлено помещение, расположенное по <адрес>». 13 января 2025 года на имя председателя ТОППО Сахалинской области было направлено уведомление об освобождении занимаемого помещения, в связи с предоставлением в пользование иного помещения, расположенного по <адрес>, на что ответчик ответил отказом. Просят суд возложить на ТОППО Сахалинской области обязанность освободить нежилое помещение, расположенное по <адрес>», в том числе от принадлежащего имущества, разместиться в одном из предлагаемых УМВД России по Сахалинской области административных зданий, используемых УМВД России по Сахалинской области, кроме занимаемого помещения расположенного по <адрес>».

Протокольным определением суда от 21 мая 2025 года по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Первичная профсоюзная организация отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения при Управлении внутренних дел по Сахалинской области (далее первичная организация профсоюза СБ ДПС ОР ГИБДД России по Сахалинской области).

Кроме того, 21 мая 2025 года представитель истца представил заявление об изменении предмета исковых требований и просил суд возложить на ТОППО Сахалинской области обязанность освободить нежилое помещение, расположенное по <адрес>» в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, в том числе от принадлежащего ей имущества; признать незаконной регистрацию местонахождения юридического лица ТОППО Сахалинской области по <адрес>», возложить на ТОППО Сахалинской области обязанность внести изменения в учредительные документы по смене юридического адреса вышеназванной организации, зарегистрированной по <адрес>», провести государственную регистрацию смены адреса юридического лица в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда; возложить на первичную организацию профсоюза СБ ДПС ОР ГИБДД России по Сахалинской области обязанность освободить нежилое помещение, расположенное по <адрес>» в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, в том числе от принадлежащего ей имущества, разместиться в предлагаемом УМВД России по Сахалинской области административном здании, расположенном по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования искового заявления с учетом заявления от 21 мая 2025 года поддержала, просила их удовлетворить. Кроме того, пояснила, что основанием требований об освобождении ответчиками занимаемого помещения является режимность объекта, в котором они располагаются. Кроме того, собственник не давал согласия на регистрацию ТОППО Сахалинской области по месту нахождения в спорном нежилом помещении, предоставленном по решению суда от 01 ноября 2010 года. Представители ТОППО Сахалинской области и первичной организации профсоюза СБ ДПС ОРГИБДД России по Сахалинской области ФИО2, ФИО3 возражали относительно удовлетворения заявленных требований. В обоснование заявленных требований указали на личные неприязненные отношения к руководителю ТОППО Сахалинской области и первичной организации профсоюза СБ ДПС ОРГИБДД России по Сахалинской области. Кроме того пояснили, что здание, расположенное по <адрес>» имеет пропускной режим и для входа в любые его помещения достаточно указать место, куда направляешься и представить документ, удостоверяющий личность. В спорном здании располагается отдел ГИБДД УМВД России города Южно-Сахалинска, который занимается вопросами участников дорожного движения, оформлением документов о ДТП, розыском транспортных средств, выдачей автомобилей с арест-площадки и другими вопросами в области дорожного движения. В здание имеется доступ всех граждан при наличии паспорта. Просят суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив и исследовав материалы дела, представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

Из материалов дела следует, что решением Южно-Сахалинского городского суда от 01 ноября 2010 года на УВД по Сахалинской области возложена обязанность предоставить выборному профсоюзному органу первичной профсоюзной организации Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения при Управлении внутренних дел по Сахалинской области в одном из административных зданий, используемых УВД по Сахалинской области, УГИБДД при УВД по Сахалинской области, ОБДПС ГИБДД УВД по Сахалинской области, за исключением цокольного этажа, безвозмездно помещение для проведения заседаний (по требованию представителей первичной профсоюзной организации), одно оборудованное, отапливаемое, электрифицированное, убираемое помещение, а также компьютер, принтер, телефон. На УВД по Сахалинской области возложена также обязанность предоставить выборному профсоюзному органу первичной профсоюзной организации Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения при Управлении внутренних дел по Сахалинской области возможность размещения стенда с информацией в доступном для всех работников месте.

Исполняя указанное выше решение суда, выборному профсоюзному органу первичной профсоюзной организации Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения при Управлении внутренних дел по Сахалинской области было предоставлено нежилое помещение в коридоре на 1 этаже, которому был присвоен номер <адрес>

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ТОППО Сахалинской области, указанное юридическое лицо зарегистрировано 08 октября 2013 года по адресу регистрации: <адрес>

Судом установлено, что ранее УМВД России по Сахалинской области обращалось в суд с исковым заявлением к первичной организации профсоюза СБ ДПС ОР ГИБДД России по Сахалинской области с требованием о возложении обязанности об освобождении нежилого помещения, расположенного по <адрес>» по тому основанию, что такое подразделение как Отдельный батальон дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения при Управлении внутренних дел по Сахалинской области для защиты интересов которого была создана первичная организуя было ликвидировано, а первичная организация профсоюза СБ ДПС ОР ГИБДД России по Сахалинской области не подтвердила свою легитимность, то последняя незаконно занимает спорное нежилое помещение.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 05 февраля 2013 года УМВД России по Сахалинской области в удовлетворении исковых требований было отказано.

Указанным судебным актом установлено, что первичная профсоюзная организация СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области была создана 12 апреля 2012 года и располагается в спорном нежилом помещении.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что по настоящее время первичная организация профсоюза СБ ДПС ОР ГИБДД России по Сахалинской области фактически располагается в спорном нежилом помещении, расположенном по адресу: <...> «<адрес>. При этом, ответчики пояснили, а представитель истца не представил доказательств обратному, что ТОППО Сахалинской области зарегистрировано, но фактически не располагается в спорном нежилом помещении, не имеет там имущества.

В соответствии со статьёй 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Пунктом 22 Положения об управлении министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области (далее Положение), утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ указано, что за УМВД России по Сахалинской области в целях обеспечения его деятельности закрепляются в установленном порядке на праве оперативного управления здания (строения, сооружения), помещения, оборудование, техника, инвентарь и другое имущество.

Подпунктом 51 пункта 13 раздела II поименованного выше Положения установлено, что УМВД России по Сахалинской области осуществляет материально-техническое обеспечение УМВД России по Сахалинской области, подчиненных органов и организаций; обеспечивает рациональное и эффективное использование бюджетных ассигнований федерального бюджета, а также имущества, закрепленного за УМВД России по Сахалинской области на праве оперативного управления.

13 января 2025 года на имя председателя ТОППО Сахалинской области было направлено уведомление об освобождении занимаемого помещения первичной профсоюзной организацией, в связи с предоставлением иного помещения, отвечающего требованиям пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», расположенного по <адрес>, которое не было удовлетворено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, здание по <адрес>», а также помещения 1-8,10-35, расположенные на 3 этаже здания по <адрес> (кадастровый №) на праве оперативного управления принадлежат УМВД России по Сахалинской области.

Право оперативного управления является иным вещным правом лица и подлежит защите от его нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 216 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 указанного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

С учетом изложенного, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

В ходе рассмотрения дела стороной истца в качестве единственного основания для возложения на ответчиков обязанности освободить занимаемое спорное нежилое помещение указано на то, что в соответствии с приказом МВД России от 10 февраля 2017 года № 58дсп «О мерах по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности зданий, сооружений, помещений и иных объектов территориальных органов МВД России» административное здание, в котором располагается профсоюз, является режимным объектом с пропускным режимом, в связи с чем размещение общественных организаций, а также свободное перемещение граждан, не являющихся сотрудниками (работниками) недопустимо.

Разрешая исковые требования заявленные к первичной организации профсоюза СБ ДПС ОР ГИБДД России по Сахалинской области в части возложения обязанности освободить, в том числе от имущества спорное помещение, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку доказательств нарушения прав истца в материалы дела не представлено.

Довод о том, что помещение, в котором расположена профсоюзная организация, находится в здании, являющимся режимным и имеющим пропускной режим не является основанием для иных выводов суда.

Пропускной режим - система организационных мер, направленных на исключение возможности бесконтрольного входа (выхода) лиц, въезда транспортных средств, вноса (выноса) товарно-материальных ценностей и носителей информации, предупреждения и пресечения правонарушений и организации контроля по поддержанию установленного порядка.

Из общедоступного источника в сети интернет следует, что в здании, расположенном по <адрес>» располагаются УГИБДД УМВД России по Сахалинской области (отдел по городу Южно-Сахалинску), ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области, СБ ДПС ГИБДД Ор УМВД России по Сахалинской области, МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области, согласно официальных сайтов которых каких-либо требований, для их посещения гражданам, не указаны.

При таких основаниях, суд приходит к выводу о том, что предъявление документов, удостоверяющих личность, при входе в здание, в котором должны соблюдаться требования по обеспечению безопасности, как сотрудников, так и посетителей, ни в коей мере не ограничивает право любого гражданина свободного нахождения и перемещения по такому зданию. Соответственно, нарушений прав истца в данном случае не имеется.

Поскольку оснований для возложения на первичную организацию профсоюза СБ ДПС ОР ГИБДД России по Сахалинской области обязанности по освобождению занимаемого им спорного помещения, в том числе, от принадлежащего имущества, не имеется, то требование о размещении в другом помещении по <адрес>, удовлетворению не подлежит.

Требования, заявленные к ТОППО Сахалинской области о возложении обязанности по освобождению занимаемого им спорного помещения, в том числе, от принадлежащего имущества, также не подлежат удовлетворению, поскольку как указано выше, доказательств фактического размещения, а также имущества указанного ответчика в помещении по <адрес>», в материалы дела не представлено.

Заявляя требование о признании незаконной регистрацию местонахождения ТОППО Сахалинской области по <адрес>», истцом в качестве основания указано на отсутствие согласия собственника (в данной случае законного владельца – УМВД России по Сахалинской области) на такую регистрацию, вместе с тем, разрешая исковые требования в данной части, суд отказывает в их удовлетворении, поскольку для регистрации юридического лица по месту нахождения не требуется согласие собственника помещения.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется, то вытекающее из него требование о возложении на ТОППО Сахалинской области обязанности внести изменения в учредительные документы по смене юридического адреса удовлетворению не подлежит.

При таких основаниях, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, с учетом отказа в удовлетворении исковых требований истца, оснований для взыскания государственной пошлины с ответчиков не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области (№) к Территориальной организации профсоюза правоохранительных органов Сахалинской области (№), Первичной профсоюзной организации отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения при Управлении внутренних дел по Сахалинской области о возложении обязанности освободить занимаемое помещение, размещении в другом помещении, признании незаконной регистрации местонахождения, возложении обязанности внести изменения в учредительные документы, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова