Судья: Сальникова Е.Н. Дело № 33-7447/2023 (№ 2-331/2023)
Докладчик: Болотова Л.В. УИД 42RS0017-01-2023-000303-67
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023 года город Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Бычковской И.С.,
судей: Болотовой Л.В., Пастухова С.А.,
при секретаре: Ломовой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болотовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Кузнецкого районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 23 мая 2023 года
по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» о признании договора займа недействительным (незаключенным),
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО МКК «Русинтерфинанс», в котором просит признать договор займа № от 15.04.2020 г. недействительным, обязать ответчика направить в ООО «БКИ «СКОРИНГ БЮРО» информацию о необходимости удаления кредитной истории, связанной с договором займа от 15.04.2020 г. (ID договора №), сторонами которого являются ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» на сумму 12500 руб., взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Требования мотивированы тем, что 14.04.2020 от его имени была подана заявка на заключение договора займа, заполнена анкета заемщика, сообщены паспортные данные и контактная информация о номере мобильного телефона № мобильного оператора ПАО «ВымпелКом», абонентом которого также является истец. О наличии каких-либо обязательств перед ответчиком истцу стало известно из материалов дела № 2-1484/2022, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка №2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка. Также сведения о наличии обязательств у истца перед ООО МКК «Русинтерфинанс» были размещены в ООО «БКИ «СКОРИНГ БЮРО», истцом получена выписка, в которой отражено, что 15.04.2020 им был оформлен займ (ID договора №) на сумму 12 500 руб. сроком до 06.05.2020 г. В соответствии с п. 2.1.1 условий договора займа № займодавец предоставляет займ только заемщику, заключившему договор путем присоединения к настоящей оферте выполнением совокупности следующих действий: ввод заемщиком в регистрационную форму, которую займодавец предоставляет на сайте: http:// ekapusta.com, паспортных данных, анкетных и контактных данных заемщика; ввод заемщиком кода подтверждения, высланного на мобильный телефон заемщика, о присоединении к настоящей оферте (пункт 2.1.1.3-2.1.1.4). Согласно общих положений договора № они представляют собой общие правила предоставления денежных средств в виде займа. Между тем, истец не проходил идентификацию на сайте ООО МКК «Русинтерфинанс» 15.04.2020, соответствующего смс-кода не вводил, к публичной оферте ООО МКК «Русинтерфинанс» не присоединялся, договора займа не подписывал. Таким образом, спорный договор между истцом и ответчиком не был заключен. Истец волю на заключение спорного договора займа не выражал, договор займа с ответчиком 15.04.2020 не заключал. Полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред ввиду понесенных физических и нравственных страданий.
Решением Кузнецкого районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 23 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда.
Указывает, что договор был заключен в результате мошеннических действий. Он договор не подписывал.
Он представил в материалы дела договор займа (общие правила) № от 15.04.2020 без содержания электронной подписи, что доказывает, что договор займа он не подписывал, денежные средства не получал. Однако указанные доводы не были проверены судом.
Суд не установил местонахождение электронного устройства с IP-адресом, с которого осуществлялось введение истцом пароля, поступающих на его телефон с помощью sms-кодов от ООО «Русинтерфинанс».
В материалах дела отсутствуют доказательства заключения договора займа дистанционным способом, доказательства, подтверждающие факт совершения с ФИО1 электронного взаимодействия, принадлежность сайта https://ekapusta.com ответчика, также отсутствует договор займа, установленной формы, подписанный истцом. Отсутствует соглашение об использовании аналога собственноручной подписи истца, что означает, что он не присоединился и не подтвердил свое согласие на подписание электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Ответчиком.
Считает, что операция по введению направленного кредитором одноразового неперсонифицированного кода может быть доступна любому лицу, использующему в данный момент абонентское устройство подвижной телефонной сети.
В договоре займа указаны реквизиты банковской карты (п. 1.2), на которую заимодавец должен был перечислить денежные средства 12500 рублей - №, а также номер телефона заявителя, на который общество должно выслать четырехзначный код для подтверждения подписи.
Согласно выписке по расчетному счету по указанной карте в АО «Тинькофф Банк» была открыта банковская карта на имя Истца, денежные средства в размере 12500 рублей 15.04.2020 года поступили со счета № (№ номер документа №).
Счет № не является расчетным счетом юридического лица и не подтверждает перечисление денежных средств ООО «Русинтрефинанс» 15.04.2020 года ФИО1 в рамках договора займа №.
Считает, что им не был заключен договор займа № от 15.04.2020 года с ООО «Русинтерфинанс».
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статей 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Из представленного в материалы дела договора займа № от 15.04.2020, а также оферты, содержащей общие условия предоставления микрозайма ООО МКК "Русинтерфинанс", следует, что ООО МКК "Русинтерфинанс" передает в собственность заемщику ФИО1 денежные средства в размере 12 500 руб., а последний обязуется возвратить их заимодавцу в размере суммы займа и начисленных процентов в порядке и на условиях, установленных договором - офертой (п.1.1.).
В соответствии с п. 1.2 договора сумма займа предоставляется в безналичной форме. Перевод на банковскую карту № отправляется в день оформления займа по реквизитам, указанным заемщиком при регистрации на сайте http:// ekapusta.com/ (п.1.2).
Датой предоставления суммы займа заемщику является дата зачисления денежных средств - 15.04.2020. Сумму займа заемщик заявляет путем оформления соответствующей заявки в электронной форме на сайте заимодавца, при этом заемщик указывает желаемую сумму займа и желаемый срок займа (п.1.4).
В соответствии с разделом 2 договора для получения займа заемщик должен совершить следующие действия: заполнить на официальном сайте заимодавца заявку в электронной форме, указав размер займа и срок возврата займа; при этом в регистрационную форму, размещенную на сайте, заемщик вводит свои паспортные данные, адрес электронной почты, номер мобильного телефона, реквизиты банковского счета, на который перечисляется сумма займа, создаёт логин и пароль, подтверждает свое согласие/несогласие в отношении прав заимодавца на обработку персональных данных, указанных заемщиком (п.2.1.1.2); подтвердить регистрацию и содержание заявки и ввести в специально предусмотренное поле в электронной форме на официальном сайте код, который автоматически высылается заемщику в виде смс-сообщения на мобильный телефон заемщика, указанный при регистрации (п.2.1.1.3); заключить договор займа на согласованных условиях путем подписания договора с использованием электронного взаимодействия путем создания акцептирующего кода, отправленного заемщику, при этом на момент подписания договора заемщик подтверждает, что ознакомился и согласен с условиями договора (п.2.1.1.4).
Данный договор займа подписан простой электронной подписью заемщика с помощью кода, отправленного по представленному истцом номеру телефона №.
Согласно договору об оказании услуг связи, заключенному между истцом и ПАО «Вымпел-Коммуникации» телефонный номер +№ принадлежит абоненту ФИО1
Из истребованной выписки по счету № (номер карты №), открытому в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО1, следует, что 15.04.2020 на его расчетный счет поступили денежные средства в размере 12500 руб. от ООО МКК "Русинтерфинанс".
Из материалов приказного производства № по заявлению ООО МКК "Русинтерфинанс" о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, истребованного у мирового судьи судебного участка №2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, усматривается, что при оформлении займа ФИО1 представил фотографию с паспортом, подтверждающую его волеизъявление на оформление займа.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд применил к возникшим правоотношениям положения статей 8, 160, 166, 421, 432 – 434, 807 – 808, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1 6, 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" и пришёл к выводам, что между сторонами заключён договор займа в офертно-акцептном порядке путём подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи, денежные средства предоставлены на счёт заёмщика.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, а решение постановлено с соблюдением требований процессуального законодательства.
К материалам настоящего гражданского дела приложены материалы гражданского дела № по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» о выдаче судебного приказа. Также по запросу судебной коллегии в целях проверки довод апеллянта ООО МКК «Русинтерфинанс» предоставлена копия досье заёмщика ФИО1
Из названных документов следует, что 15 апреля 2022 г. между ООО МКК "Русинтерфинанс" и ФИО1 заключён договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 12 500 руб., со сроком займа 21 день, с уплатой процентов за каждый день пользования займом до момента полного погашения займа в размере 0,99%. Заемщик ФИО1 обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта заимодавца в сети интернет по адресу https://ecapusta.com. Используя функционал сайта, ФИО1 обратился с заявкой на предоставление займа, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личных паспортных данных, адреса места регистрации. После получения указанных выше данных ООО МКК "Русинтерфинанс" направило ФИО1 смс-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого он путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился и согласился с условиями договора займа. Факт направления смс-сообщений с кодом по номеру телефона, принадлежащему ФИО1 подтверждается выпиской из таблицы смс-оповещений.
Таким образом, заемщик ФИО1 самостоятельно заполнил заявку на официальном сайте микрокредитной компании и заключил договор путем введения уникального конфиденциального кода, полученного в смс-сообщении, который создается индивидуально. При этом денежные средства были перечислены на банковскую карту, открытую в АО «АЛЬФА-БАНК», указанную заёмщиком.
ФИО1, заполнив свои анкетные данные на сайте https://ecapusta.com, указав свой номер телефона № далее при помощи указанного телефонного номера подтвердил свою личность, подписав электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа путем направления смс-сообщения с набором символов, направленных ранее ФИО1 по номеру телефона №.
После выполнения указанных действий по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте https://ecapusta.com, микрокредитной компанией был выполнен перевод с расчётного счёта в АО «Тинькофф Банк» № на банковскую карту №, открытую в АО «АЛЬФА-БАНК», денежных средств в размере 12 500 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ).
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Таким образом, если правилами, установленными оператором информационной системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия, предусмотрено, что сгенерированный банком и отправленный пользователю код совпадает с введенным пользователем, код введен своевременно, совместно с информацией, позволяющей идентифицировать пользователя, данные действия подтверждают факт подписания пользователем документов (распоряжений, в том числе на осуществление перевода денежных средств) простой электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи.
Следовательно, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и рукописной подписи заемщика, договор подписан истцом с использованием аналога собственноручной подписи, которым являлся код в смс-сообщении, полученном на номер мобильного телефона ответчика.
Подписав договор, ФИО1 принял на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора.
Обязательства по предоставлению займа были исполнены путем зачисления на счет истца денежных средств, что следует из выписок по банковским счетам сторон.
Довод апеллянта, что он не имел возможности ознакомиться с условиями договора займа до его подписания, а равно о несоблюдении табличной формы договора займа опровергаются имеющимися доказательствами, свидетельствующими, что публична оферта и общие условия предоставления микрозайма размещены в общем доступе в сети «Интернет», индивидуальные условия были конкретизированы перед получением займа и ФИО1 с ними согласился, подтверждая своё согласие вводом в специальной форме на сайте направленного на его телефон смс-кода.
Из материалов приказного производства № по заявлению ООО МКК "Русинтерфинанс" о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, истребованного у мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, усматривается, что при оформлении займа ответчик представил фотографию с паспортом, подтверждающую его волеизъявление на оформление займа.
При этом ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств выбытия телефона из его пользования в момент заключения договора займа и его использование третьим лицом вопреки воле истца, в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий со стороны третьих лиц истец не обращался.
Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно установил, что договор подписан между сторонам с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Доказательств заключения договора со стороны ответчика под угрозой, путем обмана или кабальности сделки не представлено. Заключение договора займа, совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия договоров согласованы. Вся необходимая информация заемщику была предоставлена.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что договор займа с ответчиком он не заключал, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при условии состязательности сторон, имея достаточное время для реализации своего права на предоставление доказательств по доводам своего иска, не представил доказательств, опровергающих заключение им данного договора займа.
При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кузнецкого районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 23 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий: И.С. Бычковская
Судьи: Л.В. Болотова
С.А. Пастухов