Апелляционное определение по делу № 2-1068/2023 от 30.08.2023 | Алтайский краевой суд (Алтайский край)

Судья Татарникова Н.Г. дело № 33-7479/2023 (№ 2-1068/2023)

УИД 22RS0013-01-2022-008270-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Белодеденко И.Г.,

судей Ильиной Ю.В., Еремина В.А.,

при секретаре Макине А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Д.В.В. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 24 апреля 2023 года по делу

по иску Кредитного потребительского кооператива «Выбор Плюс» к Д.В.В., ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кредитный потребительский кооператив «Выбор Плюс» (далее - КПК «Выбор Плюс») обратился в суд с иском к Д.В.В., ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ между КПК «Выбор Плюс» и М.В.В. был заключен договор займа ***, по условиям которого КПК «Выбор Плюс» предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 35000 руб. 00 коп., сроком на 12 месяцев до ДД.ММ.ГГ, процентная ставка за пользование займом составляет 17% годовых.

ДД.ММ.ГГ заемщик М.В.В. умер

По состоянию на ДД.ММ.ГГ за заемщиком М.В.В. остался невыплаченный долг по договору займа *** от ДД.ММ.ГГ в сумме 25034 руб.

Ответчики Д.В.В., ФИО1 являются наследниками умершего М.В.В.

С учетом уточнения требований КПК «Выбор Плюс» просил взыскать солидарно с Д.В.В., ФИО1 за счет наследственного имущества М.В.В. в свою пользу сумму невыплаченного долга по договору займа *** от ДД.ММ.ГГ в размере 25034 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 951,02 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1906 руб. 50 коп.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 24 апреля 2023 года исковые требования кредитного потребительского кооператива «Выбор Плюс» удовлетворены.

С Д.В.В., ФИО1 в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива «Выбор Плюс» взыскана в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества М.В.В., умершего ДД.ММ.ГГ задолженность по договору займа *** от ДД.ММ.ГГ в размере 25034 руб., в том числе: основной долг – 23931 руб., компенсация – 1 103 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 951 руб. 02 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 1906 руб. 50 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Д.В.В. просит решение городского суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кредитная сделка с КПК «Выбор Плюс» безальтернативно предложенная М.В.В. является типовой, с заранее определенными условиями. М.В.В., как заемщик, не имел возможности изменить условия сделки. Ни проценты, ни неустойка не могли быть оговорены до момента заключения сделки. М.В.В. не имел юридического и экономического образования, которое могло бы ему позволить предложить договор в иной редакции, договор заключен исключительно на условиях займодавца. Судом не учтен недостоверный расчет задолженности, основанный на ничтожном условии п. 5.6. договора потребительского займа, допускающего первоочередное списание задолженности по процентам, а не задолженности по основному долгу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалоб, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между КПК «Выбор Плюс» (займодавец) и М.В.В. (заемщик) заключен договор займа ***, по условиям которого КПК «Выбор Плюс» предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 35000 руб., сроком на 12 месяцев до ДД.ММ.ГГ, процентная ставка за пользование займом составляет 17% годовых.

Факт получения денежных средств по договору займа М.В.В. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ заемщик М.В.В. умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ размер задолженности по договору займа составляет 25034 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связанные с личностью должника.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Судом установлено, что заемщик М.В.В. являлся собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, а также собственником на праве долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО2, после смерти которой в наследство вступил, но не оформил своих наследственных прав ее супруг М.В.В.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк на имя М.В.В. имелись счета с остатком денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГ:

*** – 1 руб. 50 коп.;

*** – 5 руб. 00 коп.;

*** – 767 руб. 21 коп.;

*** – 10 013 руб. 14 коп.;

*** – 30 руб. 12 коп.;

*** – 975 руб. 53 коп.;

*** – 7 руб. 38 коп.

Всего на сумму – 11 799 руб. 88 коп.

Согласно материалам наследственного дела *** после смерти М.В.В. наследство приняла дочь наследодателя – Д.В.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, и сын наследодателя – ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения.

Как следует из свидетельств о праве на наследство ФИО1 принял наследство, которое состоит из:

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>;

- жилого дома по адресу: <адрес>;

- земельного участка по адресу: <адрес>;

- 1/3 доли суммы страховой выплаты по договору о потребительском страховании *** от ДД.ММ.ГГ в размере 180 000 руб. 00 коп.;

- прав на денежные средства на счетах в дополнительном офисе *** Сибирского банка ПАО Сбербанк ***, ***, ***, ***, ***, ***, в полной сумме, с причитающимися процентами и компенсациями;

- права на денежные средства на счете в дополнительном офисе *** Сибирского банка ПАО Сбербанк ***, в полной сумме, с причитающимися процентами и компенсациями.Как следует из свидетельств о праве на наследство Д.В.В. приняла наследство, которое состоит из:

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>;

- жилого дома по адресу: <адрес>;

- земельного участка по адресу: <адрес>;

- права на денежные средства на счете в дополнительном офисе *** Сибирского банка ПАО Сбербанк ***, в полной сумме, с причитающимися процентами и компенсациями.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление), наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у них возникла обязанность и по уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право принадлежит государственной регистрации (п.4).

На основании пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 36 Постановления под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчики Д.В.В., ФИО1 приняли наследство, оставшееся после смерти своего отца М.В.В., путем обращения к нотариусу с соответствующими заявлениями.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что надлежащими ответчиками по настоящему делу являются Д.В.В., ФИО1, которые приняли наследство, открывшееся после смерти М.В.В.

Доказательств принятия наследства иными лицами материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы судебная коллегия не усматривает положений договора потребительского займа, ущемляющих прав заемщика.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом исходил из того, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку стоимость принятого ответчиками наследства превышает размер задолженности по кредитному договору, оснований для отказа в иске не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами городского суда в части наличия оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с наследников в части основного долга и начисленных процентов.

Доводы ответчика о незаконности установленной п. 5.6 договора очередности погашения обязательств в части основного долга и процентов, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании пунктов 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что заемщик М.В.В. был в полном объеме проинформирован об условиях договора, от оформления договора потребительского займа и получения займа не отказался, какие-либо возражения относительно условий договора не заявлял. М.В.В. не был лишен возможности не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, условиями договора потребительского займа, учитывая установленные по делу обстоятельства имеющихся не исполненных обязательств, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований кооператива.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бийского городского суда Алтайского края от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Д.В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: