УИД 61RS0005-01-2025-000836-19

Дело № 2а-1168/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.,

при помощнике судьи Мыськовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании недоимки по пеням,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что на налоговом учете в инспекции состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, который в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщиком была представлена декларация по налогу на доходы физических лиц за 2010 год по сроку уплаты ... г., сумма – .... Начисление НДФЛ оплачено несвоевременно (... г.), в связи с чем на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом начислены пени в размере .... Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от ... г. № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени на сумму .... Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района от ... г. с ФИО1 взыскана задолженность по пеням в размере ...., однако определением от ... г. судебный приказ № отменен. До настоящего времени указанная сумма в бюджет в полном объеме не поступила, в связи с чем у налогоплательщика образовалась следующая сумма задолженности в рамках настоящего административного спора - суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере ...

На основании изложенного административный истец просит суд взыскать с ФИО1, ИНН № недоимки по сумме пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемых в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере .... Расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчика.

Представитель административного истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования и ходатайство о восстановлении срока на обращение с настоящим исковым заявлением поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, место его нахождения не известно, поскольку ФИО1 на территории Ростовской области зарегистрированным не значится, сведения о его ином месте жительства в материалах дела отсутствует. Фактически по последнему известному месту жительства административный ответчик также не проживает, судебные извещения не получает, место её настоящего нахождения не известно.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 102 КАС РФ.

В порядке ч. 4 ст. 54 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве представителя административного ответчика, место жительства которого неизвестно. Интересы ответчика в судебном заседании представляла адвокат Сватковская Ж.Е., которая просила суд отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и представителя административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ИНН №, состоит на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону.

По сведениям налогового органа ФИО1 осуществлена несвоевременно оплата налога на доходы физических лиц в сумме ... в результате чего на сумму недоимки ему начислены пени в соответствии со статьей 75 НК РФ в размере ... за период просрочки, имевший место в ... г..

ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону налогоплательщику ФИО1 было направлено требование от ... г. № об уплате недоимки по указанной пени в размере .... со сроком исполнения до ... г..

В связи с не исполнением указанного требования налогоплательщиком, ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону в декабре 2024 года обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании недоимки по пеням в размере ....

... г. мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону по результатам рассмотрения указанного заявления вынесен судебный приказ №, который отменен определением мирового судьи от ... г., после чего ... г. в суд поступило настоящее административное исковое заявление.

Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичным образом, в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

При этом положениями ст. 48 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей в 2016 году, было предусмотрено, что В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения от 27 марта 2018 года № 611-О и от 17 июля 2018 года № 1695-О).

При этом, бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статьей 62 КАС РФ.

Таким образом, пропуск административным истцом установленного законом шести месячного срока для обращения в суд за защитой своих интересов в отсутствие для этого объективных, уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2015 г. № 422-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями п. 1, 2 и абзацем первым п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации», к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п. 2 ст. 48).

С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога и данная возможность не утрачена.

После истечения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, сопоставив их с доводами административного искового заявления и ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, суд приходит к выводу о том, что ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону существенным образом пропустило предусмотренный приведенными выше нормативными положениями срок для взыскания с ФИО1 недоимки по спорным пеням в отношении несвоевременно оплаченного НДФЛ, поскольку названные пени начислены за период просрочки, имевший место в 2016 году, тогда как заявление о вынесении судебного приказа было подано мировому судье только в 2023 году.

При этом, направление требования об уплате спорной пени в 2023 году не восстанавливает срок для её принудительного взыскания, в то время как суд не находит уважительных причин для восстановления названного срока, принимая во внимание значительность промежутка времени, на который такой срок был пропущен, а также отсутствие каких-либо объективных обстоятельств, исключавших своевременное обращение в суд.

Таким образом, суд считает необходимым оставить без удовлетворения административное исковое заявление ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании недоимки по пеням в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании недоимки по пеням - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 12 марта 2025 г.