Дело №2а-4479/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.

при секретаре Якуповой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РО СП УФССП России по Республике БашкортостанФИО1, УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействий судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействий судебного пристава, указывая на следующее.

В Орджоникидзевский РОСП Уфы ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО3, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №. Старший судебный пристав ФИО4 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Орджоникидзевский РОСП Уфы, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа. На основании изложенного, административный истец просил признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевский РОСП Уфы - ФИО4, выразившиеся: В не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за пери с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ; В не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся исполнительном документе; Обязать старшего судебного пристава Орджоникидзевский РОСП Уфы - ФИО4 возбудить исполнительное производство либо направить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства; В случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Орджоникидзевск РОСП Уфы - ФИО4 получить дубликат исполнительного документа.

Административный истец в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, просил дело рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РО СП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО4 - судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО СП г.Уфы ГУФССП России по РБ лейтенант внутренней службы ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель административного ответчика ГУФССП России по РБ в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

С учетом мнения представителя ответчика, имеющихся в деле извещений, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Установлено, что мировым судьей судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга ФИО6, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, <адрес>. вынесен судебный приказ, в соответствии с которым постановлено: Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» с должника ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 436,08 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 34 402,57 рублей, задолженность по процентам в размере 1 033,51 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 631,54 рублей.

Данный исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ООО МФК «ОТП Финанс» направлен на исполнение в Орджоникидзевский РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ и был получен административным ответчиком.

Согласно п. 2.2 Положения, утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» начальник отдела — старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФСССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд или иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии исполнительного документа).

Согласно п. 2.3 указанного Положения судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ.

В ходе проведения Орджоникидзевским РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ инвентаризации, установлено отсутствие исполнительного документа и принято решение о принятии мер по восстановлению исполнительного документа в связи с необходимостью дальнейшего осуществления исполнительных действий и мер принудительного исполнения на основании обращения взыскателя.

С учетом изложенного, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ. было направлено в адрес мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга заявление о выдаче дубликата исполнительного документа№ в отношении должника ФИО2

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований в части признания незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевский РОСП Уфы - ФИО4, выразившиеся в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся исполнительном документе.

Однако, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено отсутствие в Орджоникидзевском РОСП Уфы исполнительного документа в связи с его утерей, суд полагает требования в части признания незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевский РОСП Уфы - ФИО4, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за пери с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и обязании старшего судебного пристава О.Р. Уфы - ФИО4 возбудить исполнительное производство либо направить постановление об отказе в возбужден исполнительного производства, подлежащими оставлению без рассмотрения, поскольку на сегодняшний день данные требования неисполнимы в виду отсутствия исполнительного документа.

Согласно ч.2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Требования об обязании старшего судебного пристава Орджоникидзевск РОСП Уфы - ФИО4 в случае утери исполнительного документа получить дубликат исполнительного документа подлежат прекращению, поскольку данные требования исполнены административным ответчиком добровольно до вынесения судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 195, 197 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевский РОСП Уфы - ФИО4, выразившиеся в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся исполнительном документе.

Производство по делу в части требований о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевский РОСП Уфы - ФИО4, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за пери с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и обязании старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП Уфы - ФИО4 возбудить исполнительное производство либо направить постановление об отказе в возбужден исполнительного производства, оставить без рассмотрения.

Производство по делу в части требований об обязании старшего судебного пристава Орджоникидзевск РОСП Уфы - ФИО4 в случае утери исполнительного документа получить дубликат исполнительного документа, прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Т.В. Попенова