Дело № 2-3128/2025

УИД №60RS0001-01-2025-003631-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2025 года г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Медончак Л.Г.

при секретаре Терентьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Б.Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк БТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Б.Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что 17.10.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и Б.Е.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 750 000 руб. на срок до 19.04.2027 с взиманием за пользование процентов в размере 28,90% годовых, возврат которых и начисленных процентов за пользование тот обязался осуществить путем внесения ежемесячных платежей.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив денежные средства, в то время как Б.Е.С. в нарушение условий договора свои обязательства в части своевременного возврата кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за период с 17.10.2023 по 21.04.2025 образовалась задолженность в размере 979 133 руб. 70 коп., состоящая из сумм задолженности по основному долгу – 725 402 руб. 95 коп., задолженности по плановым процентам – 243 583 руб. 75 коп., пени – 5 842 руб. 13 коп., пени по просроченному долгу – 4 304 руб. 87 коп.,

С учетом этого просили суд взыскать с Б.Е.С. названную задолженность, а также компенсировать судебные расходы по уплате государственной пошлины 24 583 руб. 00 коп.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещались о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик Б.Е.С. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в том числе посредством телефонной связи (л.д.44), письменной позиции/возражений по существу исковых требований не представил, тем самым устранившись от самостоятельной защиты своих прав и опровержения доводов и утверждений стороны истца.

Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд, руководствуясь ч.4 ст.167, ч.ч.1, 3 статьи 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства, которое занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа.

В силу ст.ст.807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа.

В силу ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено, что 17.10.2023 между Б.Е.С. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 750 000 руб. на срок 42 месяца с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 28,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование путем внесения ежемесячных платежей (л.д.9-12).

По условиям договора Б.Е.С. обязался производить оплату кредита и уплату процентов ежемесячно 17 числа равными платежами в размере 28 582 руб. 57 коп., кроме последнего платежа – 29 440 руб. 77 коп.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком по предоставлению кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.13).

Вместе с тем, Б.Е.С. систематически не исполнял принятые на себя обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

14.03.2025 Банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности в кратчайшие сроки, которое последним не исполнено (л.д.8).

Так, согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору № за период с 17.10.2023 по 21.04.2025 составляет 979 133 руб. 70 коп., из которой: 725 402 руб. 95 коп. – основной долг, 243 583 руб. 75 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 5 842 руб. 13 коп. – пени, 4 304 руб. 87 коп. – пени по просроченному долгу (л.д.6).

При этом Банк ВТБ (ПАО) на основании п.2 ст.91 ГПК РФ, пользуясь предоставленным правом, отказался от взыскания с ответчика суммы штрафных санкций, предусмотренных договором.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в указанном размере ответчиком не погашена, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, установив, что заемщиком не соблюдались условия договора по срокам возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд считает требования Банка о взыскании с Б.Е.С. задолженности по кредитному договору, начисленных процентов за пользование кредитом и пени (неустойки), обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки (пени) суд исходит из следующего.

Так, п.12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере 0,10% на сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно расчету размер неустойки (пени) составляет 243 583 руб. 75 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 304 руб. 87 коп. – пени по просроченному долгу, пени – 5 842 руб. 13 коп.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п.1 ст.333 ГК РФ).

Учитывая размер задолженности по основному долгу (725 402 руб. 95 коп.) и размер начисленных процентов (253 730 руб. 15 коп.), не превышающий основной суммы долга, отказ заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору и досрочному возвращению образовавшейся суммы долга, суд полагает, что требования о взыскании пени в заявленном размере являются обоснованными, соразмерными последствиям нарушения обязательства и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, Б.Е.С. не представлено. Указанный расчет составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и условиями заключенного договора, поэтому оснований не доверять ему у суда не имеется.

По правилам ст.98 ГПК РФ с Б.Е.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 583 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Б.Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Б.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 17.10.2023 за период с 17.10.2023 по 21.04.2025 в размере 979 133 руб. 70 коп., из которой: 725 402 руб. 95 коп. – основной долг, 243 583 руб. 75 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 5 842 руб. 13 коп. – пени, 4 304 руб. 87 коп. – пени по просроченному долгу, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 583 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Г. Медончак

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2025 года.