Дело №2-1073/2023

75RS0023-01-2023-001505-71

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рушкулец В.А.,

при секретаре Синегузовой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена, сумма задолженности составляет 39 525 руб. 61 коп.

14 февраля 2022 года ПАО «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, все права и обязанности перешли ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной Заемщиком анкеты, истец предполагает, что наследником является ФИО2.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 39 525 руб. 61 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 385 руб. 77 коп. за счет наследственного имущества.

Определением от 02 мая 2023 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершей ФИО4 – ФИО1 и ФИО3

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. ФИО2 представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, указал, что с исковыми требованиями не согласен.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что он и его отец ФИО3 приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО4, с суммой задолженности согласен.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. сроком кредитования – до востребования, под <данные изъяты> % годовых, с установлением льготного периода – 56 дней (л.д. 12).

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 10 марта 2023 года по спорному кредитному соглашению образовалась задолженность в размере 39 525 руб. 61 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 36 724 руб. 77 коп., неустойка на просроченные проценты – 2800 руб. 84 коп. (л.д. 16).

Согласно свидетельству о смерти № ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д. 86).

Согласно решению № 2 единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» от 25 октября 2021 года ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем 14 февраля 2022 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу указанных правовых норм переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах стоимости наследственного имущества.

К имуществу ФИО4 нотариусом ФИО6 было открыто наследственное дело №, в рамках которого с заявлением о принятии наследства обратились ФИО1 и ФИО3 (л.д. 87-88).

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 завещала из принадлежащего ей имущества ФИО3 земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>; ФИО1 – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>

Наследником ФИО4 – ФИО1 принято наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>.; земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д. 108).

Наследником ФИО4 – ФИО3 принято наследство в виде земельного участка по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб. 00 коп.; денежных средств в виде страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты в размере <данные изъяты>., денежных средств по вкладам, находящихся на счете в ПАО «Сбербанк». (л.д. 109, 111)

Обстоятельства нарушения ответчиком графика внесения платежей подтверждаются расчетом задолженности и информацией о движении по расчетному счету, не оспаривались ответчиком.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности ФИО4 по приведенному выше кредитному договору, по состоянию на 10 марта 2023 г. общий размер задолженности составляет 39 525 руб. 61 коп.

Таким образом, ФИО1 было передано имущества на сумму <данные изъяты>.; ФИО3. передано имущества на сумму <данные изъяты>

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответственность по долгам наследодателя ФИО4 должны нести ФИО1 и ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, которого достаточно для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО3 в пользу истца в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, с учетом срока исковой давности подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по спорному кредитному соглашению в размере 39 525 руб. 61 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1385 руб. 77 коп., по 692 руб. 85 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, <данные изъяты> ФИО3, 03 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга по кредитному договору в размере 39 525 руб. 61 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1385 руб. 77 коп., по 692 руб. 85 коп., с каждого.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 2 июня 2023 года.