78RS0002-01-2022-015952-44 Дело № 2-4431/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 03 июля 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Матвейчук О.В.,

при секретаре Петровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором, ссылаясь на неисполнение заемщиком ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, обязательств по возврату заемных денежных средств и процентов по кредитной карте № от 30 июня 2011 года, просило взыскать с ответчиков, как наследников должника, в пользу истца сумму задолженности в размере 72 928,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2 387,85 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие,

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонились.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 30 июня 2011 года ПАО Сбербанк выдало ФИО1 кредитную карту № по эмиссионному контракту № с лимитом 30 000,00 рублей под 19%.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

После его смерти заведено наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на права и обязанности по договору участия в долевом строительстве ЖК «Ленинград» № от 23 июля 2021 года на сумму 1 880 000 рублей, а также на кредитные обязательства, в состав которых включен эмиссионный контракт №.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, тогда как оснований для возложения на ФИО3 обязанности по возврату истцу кредитных денежных средств, предоставленных ФИО1

Согласно расчету истца задолженность по кредитной карте за период 05 мая 2022 года по 06 декабря 2022 года составляет 72 928,41 руб., из которых 65 045,97 руб.- просроченная ссудная задолженность, 7 882,44 руб.- просроченные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учетом того, что размер заявленных требований не превышает стоимость перешедшего к наследнику имущества, что не оспаривал ответчик, доказательств погашения задолженности не представлено, то с ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитной карте в размере 72 928,41 рубль и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 387,85 руб.

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк» к ФИО3 следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 72 928 рублей 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 387 рублей 85 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья О.В. Матвейчук