Производство № 2а-9314/2023
УИД 28RS0004-01-2023-013497-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2023 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Мухина Е.О.,
при секретаре Былиновой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства № 34129/16/28027-ИП,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что 09.06.2016 года административным истцом в адрес ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области был направлен исполнительный документ ФС 013405263 о взыскании с должника – ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 592 914 рублей. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства № 34129/16/28027-ИП. В нарушение ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», требования, содержащиеся в исполнительном документе, в двухмесячный срок не исполнены, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, судебным приставом не осуществлены. Указанное бездействие нарушает права административного истца.
На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО1 по неисполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года №50 следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исходя из части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2)
Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Таким образом, перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.
По смыслу Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Из материалов дела следует, что в ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области на исполнении находится исполнительное производство № 34129/16/28027-ИП от 17.06.2016 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 013405263 от 08.06.2016 г., выданного Благовещенским городским судом по делу № 2-2755/2016 от 01.04.2016 года, о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации выплаченные денежные средства в размере 580 905 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9009 рублей.
Судом установлено, что между ФССП России и государственными органами, кредитными организациями налажено электронное взаимодействие, в связи с чем, запросы и ответы на данные запросы направляются сторонами не на бумажном носителе, а в электронном формате, в ФССП России - посредством ПК АИС ФССП России и соответствующих электронных каналов связи.
Ранее Благовещенским городским судом Амурской области были вынесены решения по административным делам по административным исковым заявлениям САО «ВСК» о признании незаконным бездействий судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства № 34129/16/28027-ИП от 17.06.2016 года: от 10 декабря 2019 года по делу № 2а-9673/2019, от 5 апреля 2021 года по делу № 2а-3101/2021, от 25 июля 2022 года по делу № 2а-5361/2022. Данные решения вступили в законную силу. Как видно из указанных решений, при их вынесении были рассмотрены вопросы бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства 34129/16/28027-ИП от 17.06.2016 года вплоть до июля 2022 года.
Из материалов исполнительного производства № 34129/16/28027-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника 21.07.2022 г., 01.02.2023 г., 10.04.2023 г. направлялись запросы в банки о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета, номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте), имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника, о наличии арендованных банковских ячейках; 21.07.2022 г., 14.12.2022 г., 05.04.2023 г., 03.07.2023 г., 02.10.2023 г., 01.11.2023 г. в ГИБДД - о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником; 21.07.2022 г., 11.01.2023 г., 10.04.2023 г., 02.08.2023 г.,01.09.2023 г., 02.10.2023 г. в ФНС - об информации о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках; 14.12.2022 г. – операторам сотовой связи о номере телефона должника; в ПФР – запрос о СНИЛС 21.07.2022 г., 03.10.2022 г., 14.12.2022 г., 11.01.2023 г., 01.08.2023 г., 02.10.2023 г.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС Амурской области о заключении брака, о расторжении брака, о перемене имени, о смерти 25.08.2022 г., 01.03.2023 г., 02.08.2023 г., 02.10.2023 г..; 14.12.2022 г., 27.07.2023 г. в Росреестр о наличии недвижимого имущества.
Исходя из полученной от кредитных организаций информации о зарегистрированных за должником расчетных счетах. судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении на взыскания на денежные средства, в том числе 03.08.2023 года – в отношении счета, открытого в АО «Альфа-Банк».
Согласно ответу ГИБДД, за должником зарегистрировано транспортное средство: Toyota Duet, г/н ***. Иных зарегистрированных за должником транспортных средств не имеется. При этом ещё 17.01.2020 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.
Согласно ответу Росреестра Амурской области, в собственности должника находится жилое помещение площадью 14.20 кв. м., расположенное по адресу: ***.
Согласно ответам ЗАГС, запрашиваемые сведения отсутствуют.
Согласно ответу УВМ УМВД России по Амурской области, ФИО3 зарегистрирован по адресу: ***.
18.12.2023 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: ***. В ходе осуществления исполнительных действий по указанному адресу должник установлен не был, транспортное средство не обнаружено. Было оставлено требование о явке. В тот же день осуществлен выход на адресу: ***. В ходе осуществления исполнительных действий по указанному адресу должник установлен не был, транспортное средство не обнаружено, соседей опросить не удалось. Было оставлено требование о явке. В тот же день осуществлен выход на адресу: ***. В ходе осуществления исполнительных действий по указанному адресу должник установлен не был, транспортное средство не обнаружено, со слов соседей по данному адресу гражданин не проживает.
18.01.2023 г., 24.12.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.
22.12.2023 года должнику направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.
Кроме того, из справки о движении средств по депозитному счету по исполнительному производству № 34129/16/28027-ИП по состоянию на 24.12.2023 года следует, что за время ведения данного исполнительного производства с должника было взыскано 473 392,19 рублей, 435 855, 14 руб., перечислено взыскателю, 37 537, 05 руб. находится на депозитном счете, при этом в период с июля 2022 г. до момента обращения САО «ВСК» в суд с настоящим административным иском из дохода в пользу административного истца регулярно производились удержания в размере, определенном судебным приставом-исполнителем.
Анализируя представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО1 в рамках исполнительного производства выполнялись и продолжают выполняться все необходимые действия, в пределах полномочий, предусмотренных законом, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. При этом значительная часть суммы, подлежащей взысканию по данному исполнительному производству, была взыскана с должника.
Неисполнение решение суда в рассматриваемом случае связано не с ненадлежащим исполнением законодательства судебным приставом - исполнителем, а с объективными обстоятельствами, касающимися материального и имущественного положения должника, что подтверждено представленными в материалы исполнительного производства сведениями.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства № 34129/16/28027-ИП, выразившегося в неисполнении требований ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.О. Мухин
Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2024 г.