Дело №а-1435/2023 (2а-7325/2022)
22RS0068-01-2022-009079-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2023 года г.Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула в составе:
председательствующего судьи Церковной Н.В.,
при секретаре Бейч Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула о признании решения незаконным, возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее также - Комитет), просит признать незаконным решение об отказе в согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №; возложить обязанность предоставить в собственность земельный участок 18 кв.м. для эксплуатации гаражного бокса, образованного из земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка 18 кв.м. на праве собственности без проведения торгов, образованного из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., для эксплуатации находящегося в собственности гаражного бокса, на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. Вышеуказанным решением Комитета в предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве собственности было отказано. Полагает такое решение незаконным, поскольку обладает исключительным правом на приобретение спорного земельного участка, так как гаражный бокс находится в его собственности. При этом гаражный бокс был возведен в 1995 году, то есть до принятия правил землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 25 декабря 2019 года № 447 и до принятия проекта планировки улично-дорожной сети городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденного постановлением администрации города от 6 сентября 2019 года № 1494.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, администрация Центрального района г.Барнаула, КАУ «Алтайский центр финансовых исследований».
В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 заявленные требования поддержал, представитель административного ответчика ФИО5 возражала против удовлетворения требований.
Административный истец, представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явилась, извещены надлежаще.
Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует, что оспариваемое решение принято административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В суд с административным иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (подпункт 1); договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (подпункт 2); договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (подпункт 3); договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование (подпункт 4).
Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, административный истец является собственником гаражного бокса №, расположенного по адресу: ...., кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула с заявлением, в котором просил предварительно согласовать предоставление земельного участка на праве собственности без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации с кадастровым номером квартала №, расположенного по адресу: ...., площадью 18 кв.м для эксплуатации гаражного бокса.
С данным заявлением представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № (л.д. 22).
Решением Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № № отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве собственности. Основанием для отказа явилась невозможность утверждения схемы расположения земельного участка, поскольку из нее невозможно однозначно определить границы испрашиваемого земельного участка, так как на данной схеме указаны границы земельного участка площадью 589 кв.м (далее – ЗУ-1) под зданием гаражей и границы земельного участка площадью 18 кв.м под гаражом, находящемся в собственности ФИО1 (далее – ЗУ-2); испрашиваемые земельные участки ЗУ-1 и ЗУ-2 частично расположены в многофункциональной общественно-деловой территориальной зоне, частично в границах территории, в отношении которой территориальная зона не определена; испрашиваемые земельные участки ЗУ-1 и ЗУ-2 частично находятся в границах территории общего пользования; предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается. Поводов не согласиться с данным решением не имеется в виду следующего.
В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Пунктами 6, 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами; не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон.
Согласно пункту 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.
Аналогичное положение предусмотрено пунктом 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 8 стати 27, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации приватизация земельных участков в границах территорий общего пользования запрещается.
В представленной с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка схеме расположения земельного участка, которая являлась предметом рассмотрения Комитета, отображены два земельных участка, поименованные «Участок 1» (точки н1-н11) и «Участок 2» (точки н12-н15), приведены координаты данных участков, а также в пределах земельного участка «Участок 1» обозначен участок «гараж № 15) (точки н2-н17), указаны координаты этого участка. Также на данной схеме указана площадь земельного участка 589 кв.м, площадь гаража № 15 – 18 кв.м.
Соответственно однозначно определить какой именно земельный участок истребуется, исходя из представленной схемы, не представляется возможным. В заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указана только площадь земельного участка – 18 кв.м и цель – эксплуатация гаражного бокса, при этом какого гаражного бокса не указано.
Вместе с тем, как следует из ответа комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, а также представленных схем, что земельный участок «Участок 1» (точки н1-н11), что земельный участок «гараж № 15» (точки н2-н17) частично расположены в территориальной многофункциональной общественно-деловой зоне (ОД-1), а также в границах территории общего пользования (за красной линией).
Указанные обстоятельства в силу вышеуказанных норм права являются препятствием для утверждения схемы расположения земельного участка и предварительного согласования предоставления ФИО1 земельного участка, а потому обжалуемое решение является законным.
При этом суд не усматривает оснований для назначения по делу комплексной строительно-технической, землеустроительной экспертизы, о которой ходатайствовал представитель административного истца с целью выяснения в какой территориальной зоне и границах какой территории находится испрашиваемый земельный участок, поскольку причин ставить под сомнение ответ комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула и представленные им схемы, отображающие расположение территориальных зон и территории общего пользования, не имеется.
Представленная в процессе рассмотрения настоящего дела схема расчета площади гаражного бокса № 15, подготовленная ООО «Алтайгеосервис», отображает иное расположение гаражного бокса № 15, его иные координаты, нежели чем те, которые содержались в схеме, являвшейся предметом рассмотрения Комитетом.
Между тем, указание комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула на то, что предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается ввиду наличия на земельном участке по адресу: ...., кадастровый №, нескольких зданий и помещений в них, принадлежащих на праве собственности нескольким лицами, а потому предоставление земельного участка возможно только в долевую собственность при условии совместного обращения указанных лиц в уполномоченный орган, материалами дела не подтверждается.
В судебном заседании представителем Комитета указано на нахождение на испрашиваемом земельном участке здания, принадлежащего КАУ «Алтайский центр финансовых исследований».
Действительно, согласно выпискам из ЕГРН правообладателем земельного участка по адресу: ...., кадастровый №, на праве постоянного (бессрочного) пользования, а также здания, расположенного на этом земельном участке, кадастровый №, на праве оперативного управления, является КАУ «Алтайский центр финансовых исследований».
Вместе с тем, испрашиваемый ФИО1 земельный участок не входит в границы земельного участка по адресу: ...., кадастровый №, что следует из представленной со стороны административного истца схемы, подготовленной ООО «Алтайгеосервис». Обратного материалы дела не содержат.
Иных доказательств, свидетельствующих о том, что на испрашиваемом административным истцом земельном участке находятся какие-либо здания и помещения в них, принадлежащие кому-либо на праве собственности, административным ответчиком не представлено.
Таким образом, ссылка в решении от ДД.ММ.ГГГГ № № на отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 6, 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, является излишней.
Однако данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения, поскольку иные основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка признаны законными.
Учитывая изложенное, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Церковная
Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 года.
Копия верна:
Судья Н.В. Церковная
Секретарь Е.И. Бейч
Решение не вступило в законную силу на 18.05.2023 года.
Подлинник документа находится в Центральном районном суде г. Барнаула в деле №2а-1435/2023