Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Капленко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2, в котором просил взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 387 404 рубля 48 копеек, в том числе: просроченный основной долг –1 344 495 руб. 72 коп., просроченные проценты – 35 402 руб. 64 коп., неустойка за просроченные основной долг – 6 274 руб. 30 коп., неустойка за просроченные проценты - 1 231 руб. 82 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 874 рубля 04 копейки.
В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику был предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей с процентной ставкой 25,9 % годовых сроком на 36 месяцев.
В соответствии с кредитным договором, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить проценты за весь фактический период пользования. В нарушение принятых обязательств, ответчиком был нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 1 387 404 рубля 48 копеек.
В целях обеспечения обязательств по кредитному договору истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 договор поручительства, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком (п. 1 Договора поручительства).
Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором. Однако в течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 387 404 рубля 48 копеек.
Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является действующим индивидуальным предпринимателем.
Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнено.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Возражений против заявленных требований не заявлено, ходатайств не представлено.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Возражений против заявленных требований не заявлено, ходатайств не представлено.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1 500 000 рублей под 25,9 % годовых сроком на 36 месяцев.
Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил.
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №П01, по условиям которого ФИО2 обязалась отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение ФИО1 всех обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1). В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 387 404 руб. 48 коп.
Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку доводы иска подтверждены совокупностью письменных доказательств: заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №П01, общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, общими условиями по договору поручительства, доказательства оплаты по договору в полном объеме не представлены, требование иска о солидарном взыскании с ответчиков суммы основного долга в размере 1 344 495 руб. 72 коп., процентов – 35 402 руб. 64 коп. суд находит законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 8 индивидуальных условий кредитования, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца, ответчиками не оспоренному, соответствующему условиям договора, неустойка за просроченный основной долг составляет 6 274 руб. 30 коп., неустойка за просроченные проценты составляет 1 231 руб. 82 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Учитывая, что сторонами по кредитному договору являлись лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, условие о размере неустойки согласовано сторонами в договоре, подписанном его сторонами, не оспорено, недействительным не признано, размер расчетной неустойки по ставке 0,1 % за каждый день просрочки суд не находит явно завышенным или несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера неустойки судом не установлено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат подтвержденные материалами дела судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 28 874 руб. 04 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 1 387 404 рубля 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 874 рубля 04 копейки.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина