№

24RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года <адрес> края

Туруханский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демина А.В.,

при помощнике судьи ФИО2,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Туруханский районный суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ее банковских счетов, открытых в Банке ВТБ (ПАО), дважды произошло незаконное списание денежных средств: с мультикарты (счет № на ее банковский счет № в сумме 49 729,00 рубле), также перевод платежным поручением с банковского счета № в сумме 200 000,00 рублей на банковский счет неизвестного ей лица ФИО3 в отделение «Банка Татарстан» № ПАО Сбербанк, комиссия за межбанковский перевод составила 400,00 рублей. Итого общая сумма похищенных средств составила 200 400,00 рублей. Хищение было обнаружено утром ДД.ММ.ГГГГ. Порядок использования электронного средства платежа ей не нарушался. Каких-либо звонков, sms/push кодов на ее телефон не приходило, свои данные она никому не передавала, доступ к ее учетной записи никому не предоставлялся, каких-либо операций по своим счетам посредством интернета связи не осуществляла, сим-карту не меняла, телефон третьим лицам не передавала. банк ВТБ, выполняя одну из основных обязанностей по обеспечению сохранности денежных средств граждан, обязан совместно со своими контрагентами создать такую систему выполнения электронных платежей, которая будет обеспечивать неукоснительную сохранность денежных средств клиентов и исключать несанкционированные операции с их денежными средствами. Риск несовершенства системы электронных платежей обязан нести банк ВТБ, предоставляющий данную систему своим клиентам. Не согласна с решением автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» от ДД.ММ.ГГГГ, так как ответчик не предоставил доказательств перечисления денежных сумм со счета истца по его личному поручению, не доказал принятие всех необходимых и достаточных мер безопасности к сохранению поступивших денежных средств на сберегательном счете истца, а также отсутствие своей вины в несанкционированном перечислении денег по операциям, которые истец не совершал. Также ответчиком не предоставлено доказательств того, что истец перевел денежные средства по своему усмотрению, либо передал свои аутентификационные данные третьим лицам. Просит взыскать с банка ВТБ (ПАО) незаконно списанные денежные средства в размере 200 400,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, судебные расходы в размере 15 000,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что обращалась с запросами в банк, прокуратуру <адрес>, полицию, возбужденное уголовное дело, по которому она признана потерпевшей, возобновили. Банк отнесся недобросовестно к ее ситуации, расследования не проводили. На различных сайтах в интернете она свои данные не вводила, третьим лицам сведения не передавала.

Представитель ответчика банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, предоставил суду возражения на исковое заявление, в котором исковые требования истца не признал, полагает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица автономная некоммерческая организация «Служба обеспечения финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что решение финансового уполномоченного об отказе заявленных требований истца ФИО1 законно и обосновано, соответствует требования законодательства.

Представитель третьего лица банк ВТБ (ПАО) ООО «Северный», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств суду не представил.

Выслушав пояснения истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Из анализа указанных правовых норм следует, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В этих целях Банку, обслуживающему счет клиента, необходимо убедиться, что распоряжение на совершение операции, в том числе расходной, исходит именно от него, а не от третьих лиц.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицо.

Согласно п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

По п. 2.10 Положения, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Пунктом 1.24 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ за №-П предусмотрено, что распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Пункт 2.3 данного Положения устанавливает, что удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Удостоверение права использования электронного средства платежа осуществляется кредитной организацией посредством проверки номера, кода и (или) иного идентификатора электронного средства платежа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

Отношения между банками и гражданами, приобретающими финансовые услуги (предоставление кредитов, открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт и т.п.) для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Ответственность за нарушение прав потребителей установлена ст. 13 - 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 в ПАО Банк ВТБ ей был открыт мастер-счет №, к которому была выдана банковская Мультикарта Visa Signature №.

Кроме того, ФИО1 было подано заявление на предоставление комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), в числе которого предоставление доступа к ВТБ-Онлайн и обеспечение возможности его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); предоставление доступа к дополнительным информационным услугам по Мастер-счету/счетам, открытым на ее имя в Банке, по каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания; направление паролей для доступа в ВТБ-Онлайн, sms-коды, сообщения в рамках sms-пакета базовый на мобильный телефон клиента; выдача УНК и пароля в соответствии с правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). В пункте «Контактная информация» заявителем указан номер телефона <***>.

Также, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 на открытие счета в Банке ВТБ (ПАО) был открыт накопительный счет №.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) выдало ФИО1 банковскую Мультикарту Visa Signature №, к мастер-счету №.

Условия пользования банковской картой, держателем которой является истец, регулируются Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с п. 4.12 правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) подписанный слип/чек/квитанция, правильно введенный ПИН при совершении операции, а также оформленный в сети интернет заказ предприятию торговли (услуг), с указанием в нем реквизитов карты (в том числе таких, как: номер и срок действия карты, коды CVC/CVV/ППК/3DS, считаются совершенными держателем карты и не подлежат оспариванию.

Положениями п. 9.3 правил определено, что клиент несет ответственность за совершение операций, включая операции, совершенные с использованием опциональных и дополнительных карт, в следующих случаях:

- при совершении операций, как подтвержденных подписью или ПИНом держателя, так и связанных с заказом товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) через сеть интернет (в том числе в случае проведения данной операции без 3-D Secure вследствие не подключения клиентом данной услуги согласно п. 7.1.7 Правил);

- при совершении операций с использованием карты третьими лицами с ведома держателя;

- в случае утраты или использования без согласия клиента/держателя карты за операции, совершенный третьими лицами, до момента уведомления Банка об утрате или использовании без согласия клиента/держателя карты.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 11 минут (время Московское) со счета № *5746 была совершена операция по переводу между собственными счетами денежных средств в размере 49 729,00 рублей на счет № *5747.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут (время Московское) был осуществлен денежный перевод со счета № *5747 в размере 200 000,00 рублей, на счет № *1140, получателем которого является ФИО3, а также было списано 400,00 рублей в качестве комиссии за перевод денежных средств на счет другого банка.

Согласно системного журнала Банка ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут (время Московское) ФИО1 осуществлен вход в ВТБ-Онлайн с использованием ПИН-кода. Операции по переводу денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 11 минут и 00 часов 15 минут (время Московское) подтверждены ПИН-кодом.

Из представленной детализации следует, что при осуществлении денежных переводов, на телефонный номер истца направлялись push-уведомления.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Одним из основополагающих принципов использования электронной подписи является недопустимость признания такой подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (пункт 3 статьи 4 Закона об электронной подписи).

Согласно части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.

На основании части 1 статьи 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона об электронной подписи соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Из позиции истца следует, что ни одной из этих транзакций она не совершала, никому не передавала своих банковских карт, как и сведений (коды, логин, пароль), открывающих доступ к ее счетам. Утром ДД.ММ.ГГГГ, заметив хищение денежных средств со счетов, позвонила на «горячую линию» ВТБ и сообщил о несанкционированном списании средств.

Из материалов уголовного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОП № МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое совершило хищение денежных средств с ее банковского счета в сумме 200 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено заявление в банк о возмещении нанесенного ей ущерба от неустановленных лиц и возврате похищенных с расчетного счета денежных средств в размере 200 400,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ банк ВТБ (ПАО) в ответ на заявление ФИО1 сообщил, что банком проведена проверка по обращению, в ходе которой установлено, что оспариваемые операции были совершены в системе «ВТБ-Онлайн» после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения. Операции по переводам денежных средств в системе «ВТБ-Онлайн» были подтверждены, в связи с чем, у банка отсутствовали основания для отказа в проведении операций.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено обращение в банк ВТБ (ПАО) о возвращении незаконно списанных денежных средств в размере 200 400,00 рублей с ее банковского счета.

Из ответа банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банк не может нести ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами идентификаторов и/или средств подтверждения клиента, если такое использование стало возможным не по вине банка.

По условиям заключенного между сторонами договора истец, заполнив и подписав заявление, присоединилась к правилам комплексного обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО), Правилам предоставления и использования банковских карт банка ВТБ (ПАО), правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО), правилам совершения операций по счетам физических лиц в банке ВТБ (ПАО), подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями указанных правил.

В силу пункта 3.4 правил комплексного обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО) в рамках договора комплексного обслуживания (ДКО) клиент сообщает банку доверенный номер телефона, на который банк направляет пароль, SMS-коды/Push-коды для подписания распоряжений/заявлений БП, и сообщения в рамках подключенной у клиента услуги оповещений/заключенного договора ДБО, а также сообщения/уведомления при использовании технологии бумажный офис.

На основании п. 3.7 правил комплексного обслуживания список систем дистанционного банковского обслуживания (ДБО), порядок идентификации, аутентификации в системах ДБО, порядок проведения операций с их использованием, порядок формирования и использования средств подтверждения регулируются в договоре ДБО.

В соответствии с пунктом 1.1 правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО) указанные правила определяют общие условия и порядок предоставления клиенту дистанционного обслуживания в банке.

На основании п. 1.10 правил дистанционного обслуживания электронные документы, подписанные клиентом ПЭП с использованием средства подтверждения, а со стороны банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица банка, либо подписанные в рамках технологий безбумажный офис, либо – при заключении кредитного договора в ВТБ-Онлайн (с учетом особенностей, указанных в п. ДД.ММ.ГГГГ. Правил), переданные/сформированные сторонами с использованием системы ДБО;

удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством РФ, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;

равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;

не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в банк с использованием системы ДБО, каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;

могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством РФ, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке;

составляются клиентом/предлагаются банком клиенту для подписания и признаются созданными и переданными клиентом/банком при наличии в них ПЭП клиента и при наличии в них ПЭП клиента и при положительном результате проверки ПЭП банком.

Согласно пункту 3.1.1 правил дистанционного обслуживания доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии его успешной идентификации, аутентификации в порядке, установленном условиями системы ДБО.

В силу п. 3.2.4 правил предоставления дистанционного обслуживания клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/ средствам получения кодов.

Пунктом 3.3.1 правил дистанционного обслуживания предусмотрено, что порядок формирования, подписания и передачи клиентом электронных документов в каждой из систем ДБО определяется соответствующими условиями системы ДБО.

При поступлении в банк распоряжение/заявление П/У регистрируется по часовому поясу <адрес> (п. 3.3.2 Правил).

Согласно п. 3.3.9 правил дистанционного обслуживания протоколы работы систем ДБО, в которых зафиксирована информация об успешной идентификации, аутентификации клиента, о создании электронного документа, о подписании электронного документа клиентом с использованием средства подтверждения и о передаче их в банк, а также результаты сравнения хеш-сумм электронных документов, переданных клиентом банку по технологии безбумажный офис, зафиксированных в протоколах работы системы «TSC Paperless FrontOffice New Frontier Group», и хеш-сумм документов, загруженных для сравнения в систему «TSC Paperless FrontOffice New Frontier Group», являются достаточным доказательством и могут использоваться банком в качестве свидетельства факта подписания/передачи электронного документа в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы системы ДБО, а также целостности (неизменности) электронного документа соответственно.

В силу п. 5.1 правил дистанционного обслуживания стороны признают, что используемая в системе ДБО для осуществления электронного документооборота простая ПЭП клиента достаточна для подтверждения принадлежности электронного документа конкретному клиенту. Электронный документ признается сторонами созданным и переданным клиентом для исполнения в случае, если одновременно отвечает следующим требованиям: оформлен в порядке, установленном договором ДБО; подписан ПЭП клиента; имеется положительный результат проверки ПЭП банком.

Пунктом 7.1.1 правил предоставления дистанционного обслуживания предусмотрено, что клиент несет ответственность за правильность данных, указанных в распоряжениях/заявлениях П/У, оформляемых в рамках договора дистанционного банковского обслуживания (ДБО).

Во исполнение требований, установленных п. 2 ч. 2 ст. 9 Закона об электронной подписи, пункт 7.1.3 правил дистанционного обслуживания устанавливает обязанность клиента соблюдать конфиденциальность средств подтверждения, пароля, Passcode, используемых в системе ДБО; исключить доступ третьих лиц к мобильному устройству, посредством которого передаются распоряжения/заявления П/У в банк.

Кроме того, пункт 7.1.3 правил предоставления дистанционного обслуживания предписывает обязанность клиента:

соблюдать рекомендации по безопасности использования систем ДБО, рекомендации по безопасному использованию мобильного приложения, размещенные в целях информирования клиента путем опубликования информации;

при выполнении операции/действия в системе ДБО, в том числе с использованием мобильного приложения, проконтролировать данные (параметры) совершаемой операции/проводимого действия, зафиксированные в распоряжении/заявлении в виде электронного документа, сформированном клиентом самостоятельно в системе ДБО или направленного работником банка в ВТБ-Онлайн в рамках технологии бумажный офис, и при условии их корректности и согласия клиента с указанными данными (параметрами) совершаемой операции/проводимого действия подписать соответствующее распоряжение/заявление/П/У ПЭП с использованием средства подтверждения.

Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (Приложение N 1 к правилам дистанционного обслуживания) являются неотъемлемой частью договора ДБО и определяют порядок предоставления онлайн-сервисов в ВТБ-Онлайн физическим лицам.

В силу п. 3.2 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн доступ клиента к ВТБ-Онлайн по каналу дистанционного доступа производится клиентом с использованием средств доступа при условии успешной идентификации и аутентификации.

Согласно п. 5.3.1 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона. Для аутентификации, подписания распоряжения/заявления/П/У или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием мобильного приложения. Клиент сообщает банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком.

Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода банком означает, что распоряжение/заявление П/У или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан простой электронной подписью (ПЭП) клиента (п. 5.3.2 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн).

Указанные условия заключенных договоров комплексного банковского обслуживания, дистанционного банковского обслуживания подтверждают, что заключенное между сторонами соглашение об использовании при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи соответствует требованиям закона, поскольку предусматривает порядок проверки электронной подписи, правила определения лица, подписывающего электронный документ, а также обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность. Составленные и подписанные между сторонами электронные документы правомерно считать подписанными простой электронной подписью, поскольку в них содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и отправлен электронный документ.

В целях успешной аутентификации (процедуры проверки Банком соответствия указанных клиентом данных при предоставлении клиенту дистанционного банковского обслуживания) банком ВТБ (ПАО) на мобильный номер истца, указанный им при заключении договора комплексного обслуживания, было направлено SMS/Push-сообщение с указанием разового (сеансового) кода.

Таким образом, банком ВТБ (ПАО) денежные средства в заявленном размере были списаны согласно распоряжениям о списании денежных средств, в порядке, установленном правилами КБО, правилами совершения операций по счетам физических лиц в банке ВТБ (ПАО), правил предоставления и использования банковских карт, правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО), условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн. Ответчик произвел списание денежных средств в соответствии с требованиями соответствующих правил и условий и с соблюдением действующего законодательства.

Доводы истца о том, что операции по списанию денежных средств были произведены ответчиком без ее ведома и согласия, ничем объективно не подтверждаются, доказательств, подтверждающих данные доводы, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, поскольку только истец имел доступ к логину и паролю для входа в личный кабинет и в праве был устанавливать Passcode.

Действующее законодательство не предусматривает обязанности банковскими учреждениями приостанавливать какие-либо операции физических лиц, банки вправе приостановить сомнительные операции в определенных случаях. Операции по списанию денежных средств со счетов истца, которые последняя считает незаконным списанием банка, были произведены путем прохождения аутентификации, идентификации в системе ВТБ-Онлайн.

Оснований для возложения на банк ответственности за причиненные истцу убытки не имеется, поскольку банком договор о банковском обслуживании не нарушен, операции перевода денежных средств были подтверждены одноразовым паролем, которые были высланы истцу по номеру мобильного телефона.

Следовательно, у банка имелись основания считать, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом.

Принимая во внимание, что требования ФИО1 о взыскании незаконно списанных денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов в соответствии с положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» основаны на неправомерных, по ее мнению, действиях банка по совершению операций с ее денежными средствами, что не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Туруханский районный суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Демин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.