дело № 2а-4712/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2022 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Байчорова Р.А.,
при ведении протокола помощником судьи Рукавишниковым С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Люксис» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании действий (бездействия) незаконными и обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Люксис» обратилось в суд к начальнику отдела - старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании действий (бездействия) незаконными и обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Люксис» обращалось с жалобой в Солнечногорский РОСП ГУФССП России по Московской области в порядке подчиненности на имя начальника Отдела на постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16 мая 2022 года, однако жалоба не рассмотрена, решение по ней не принято. Административный истец считает, что бездействие административного ответчика нарушает его законные права и интересы, что послужило основанием обращения в суд.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик - начальник отдела - старший судебный пристав Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области - не явился, извещен надлежащим образом. Судебный пристав–исполнитель Солнечногорского РОСП ФИО1 административный иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.
Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, с учетом надлежащего извещения сторон.
Выслушав доводы явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов - исполнителей возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФСП по Московской области ФИО1 от 16 мая 2022 года отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, поскольку в исполнительном документе не указаны сведения о взыскателе и должнике.
25 мая 2022 года ООО «Люксис» на имя начальника – старшего судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области направлена жалоба на постановление 16 мая 2022 года.
Административным истцом указано, что жалоба в установленные сроки не рассмотрена.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Из приложенной к материалам дела копии жалобы следует, что она подана на имя начальника – старшего судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области 25 мая 2022 года. Указанная жалоба подлежала рассмотрению в течение 10 дней, то есть до 06 июня 2022 года. По истечении 10-дневного срока, установленного для рассмотрения жалобы, административный истец вправе был обжаловать бездействие начальника отдела. Однако, административный иск направлен в суд 07 июля 2022 года, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок для обращения с суд с указанными требованиями в отсутствие доказательств уважительности пропуска такого срока.
При таких обстоятельствах в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Люксис» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании действий (бездействия) незаконными и обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 05 сентября 2022 года.
Судья Байчоров Р.А.