УИД 66RS0№40817810604900317040-71
Мотивированное решение составлено 06.04.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сысерть 30 марта 2023 года
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-655/2023 по исковому заявлению ФИО6 ФИО10, ФИО21 ФИО12 к ФИО9 ФИО13 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11, ФИО21 обратились с иском к ФИО22, в котором просят взыскать с ФИО22 в пользу ФИО11 проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 05.05.2016 по 27.12.2022 в размере 425 799,42 рублей, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 7 458 рублей, а также взыскать с ФИО22 в пользу ФИО21 проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 01.02.2016 по 27.12.2022 в размере 1 120 055,71 рублей, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 13 800,28 рублей.
В обоснование исковых требований истцом указано, что решением Сысертского районного суда от 16.06.2021 (мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования ФИО3 и ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворены. С ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана сумма задолженности в размере 2 091 178 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 655 руб. 89 коп., а всего взыскано 2 109 833 рубля 97 копеек. Кроме того, с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскана сумма задолженности в размере 828 724 руб. 11 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 487 руб. 24 коп., а всего взыскано 840 211 рублей 35 копеек. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 11.11.2021 данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.
Судебными актами установлено, что размер сформированной перед вышеуказанными кредиторами задолженности был определен на следующие периоды: перед ФИО11 по состоянию на 05.05.2016, что подтверждается заявлением от 05.05.2016 о включении в реестр требований кредиторов ФИО5, а также впоследствии Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о включении в реестре требований кредиторов. Перед ФИО3 по состоянию на 01.02.2016, что подтверждается заявлением о признании ФИО5 банкротом и включении в реестр требований кредиторов от 01.02.2016, а также впоследствии Решением Арбитражного суда <адрес> от 06.04.2016 о признании ФИО23 банкротом и включением в реестр требований кредиторов, а также Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2020 о процессуальном правопреемстве.
ФИО22, являясь должником, не предпринимает действий по погашению своей задолженности перед ФИО11 и ФИО21 По состоянию на 27.12.2022 обязательства перед кредиторами ФИО22 не исполнены.
Расчет задолженности у ответчика перед истцами по процентам по ст. 395 ГК РФ приведен в исковом заявлении.
Истцы ФИО11 и ФИО21 в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указали, что поддерживают исковые требования в полном объеме, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО22 в судебное заседание не явился. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела был извещен должным образом.
Третье лицо ФИО23 в судебное заседание также не явилась. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела была извещен должным образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом положений данной статьи судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства и в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Судом установлено, что решением Сысертского районного суда от 16.06.2021 (мотивированное решение изготовлено 29.06.2021) исковые требования ФИО3 и ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворены. С ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана сумма задолженности в размере 2 091 178 руб. 08 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 655 руб. 89 коп., а всего взыскано 2 109 833 рубля 97 копеек. Кроме того, с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскана сумма задолженности в размере 828 724 руб. 11 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 487 руб. 24 коп., а всего взыскано 840 211 рублей 35 копеек.
Апелляционным определением Свердловского областного суда от 11.11.2021 данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.
Таким образом, решение Сысертского районного суда Свердловской области от 16.06.2021 вступило в законную силу 11.11.2021.
Указанным решением также установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-3496/2016 признано обоснованным заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО5.
Как указано в решении от ДД.ММ.ГГГГ, основания для признании ФИО23 несостоятельным (банкротом) возникли по причине неисполнения со стороны ФИО23 договора займа № ЗФ-39, заключенного между кредитором ФИО24 и должником ФИО23, согласно которому ФИО24 передала ФИО23 процентный заем в сумме 700 000 руб., а должник взяла на себя обязательство возвратить переданную сумму через 12 месяцев с момента передачи суммы, уплатить проценты за пользование денежными средствами, из расчета 18% годовых от фактической суммы задолженности. В последующем условия договора в части процентной ставки и срока возврата суммы сторонами неоднократно менялись. По итогам рассмотрения судьей были признаны обоснованными требования заявителя ФИО24 в сумме 2 000 000 руб. – основной долг и 91 178,08 руб. – процентов за период с 22.10.2015 по 01.02.2016, и решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2016 требования кредитора ФИО24 в размере 2 091 178,08 руб., включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО5 и в отношении последней введена реализация ее имущества, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, срок которой после неоднократно продлялся. Финансовым управляющим указанного должника утверждена ФИО7, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2016 (резолютивная часть определения оглашена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № А60-3496/2016 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор займа № ЗФ-501, по условиям которого займодавец передал заемщику процентный заем в сумме 800 000 руб., из расчета 18% годовых от фактической суммы задолженности, а заемщик обязался возвратить сумму займа к определенному договором сроку и уплатить проценты, однако, свои обязательства должным образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. По итогам рассмотрения судьей были признаны обоснованными требования кредитора ФИО2 в размере 828 724,11 руб., из них: 800 000 руб. – сумма основного долга; 23 781,42 руб. – проценты за пользование займом за период с 23.01.2016 по 31.03.2016 и 4 942,69 руб. – сумма неустойки за период с 31.03.2016 по 06.04.2016, включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО23
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2020 по делу № А60-3496/2016 произведена процессуальная замена кредитора ФИО24 в реестре требований ФИО23 на кредитора ФИО21 с суммой требований в размере 2 091 178,08 руб.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2019 по делу № А60-3496/2016 обязательства супругов ФИО23 и ФИО22 перед ФИО24 в размере 2 091 178,08 руб. и ФИО2 в размере 828 724,11 руб. признаны общими (л.д. 16). Данное определение было обжаловано, тогда как Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ) №40817810604900317040АП-19025/2016(8)-АК, вынесенное по делу № А60-3496/2016 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Истцы просят взыскать с ответчика проценты, начисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в пользу ФИО11 за период с ДД.ММ.ГГГГ (обращение ФИО2 в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО23 задолженности в размере 828 724,11 рублей) по ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования искового заявления), а в пользу ФИО21 за период с 01.02.2016 (обращение ФИО11 в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ФИО5 банкротом и включении в реестр требований кредиторов ФИО23 требования ФИО24 в сумме основного долга 2 184 438 рублей, из них пени – 98 000 рублей, госпошлина – 6 000 рублей) по ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования искового заявления).
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ) (пункт 37).
В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Вместе с тем, как отмечено судьей, сумма задолженности в пользу взыскателя ФИО21 в размере 2 091 178,08 руб. и в пользу взыскателя ФИО11 в размере 828 724,11 руб. с должника ФИО4 взыскана на основании решения Сысертского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства перед кредиторами со стороны ФИО4 не исполнены, в связи с чем, именно с момента неисполнения указанного судебного решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и по дату обращения истцов в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) с должника ФИО4 и полежат взысканию в их пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.
Тогда как, оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов таких процентов по ст. 395 ГК РФ за предыдущий период с февраля 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ судья не усматривает, в силу следующего.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
Как разъяснено в абзаце 1 пункта 15 вышеуказанного Постановления, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного кодекса.
Тогда как, изначально обязательства по исполнению условий Договоров займов № ЗФ-39 и №ЗФ-501 от 20.11.2014 возникли у ФИО23 (заемщик) перед кредиторами ФИО24 и ФИО11 Условиями указанных Договоров так же был определен размер процентной ставки, под которую заемщику предоставлялись денежные средства. Замена стороны взыскателя по договору, сама по себе, не влечет изменений условий такого договора и на дату рассмотрения настоящего дела в суде условия Договоров займа кем-либо из сторон не оспорены, а значит, являются обязательными для их соблюдения и исполнения каждой из сторон. Сам факт признания на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2019 обязательств по выше указанным Договорам займа у супругов ФИО23 и ФИО22 перед кредиторами ФИО24 и ФИО11 общими, не свидетельствует о возникновении у ФИО22 по этим Договорам статуса заемщика. Наличие такого определения суда в делах о банкротстве, фактически устанавливает порядок исполнения и распределения общих долгов супругов перед кредиторами и порядок погашения такой задолженности.
На дату рассмотрения настоящего дела в суде, судьей самостоятельно произведен расчет размера задолженности у ответчика ФИО22 перед истцом ФИО11 за период с 16.06.2021 по 27.12.2022 по ст. 395 ГК РФ, который приведен ниже:
Задолженность
Период просрочки
Процентная ставка
Формула
проценты
с
по
Кол-во дней
828 724,11
16.06.2021
25.07.2021
40
5,50 %
828 724,11 х 40/365 х 5,50 %
4 995,05
828 724,11
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50 %
828 724,11 х 49/365 х 6,50 %
7 231,47
828 724,11
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75 %
828 724,11 х 42/365 х 6,75 %
6 436,80
828 724,11
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50 %
828 724,11 х 56/365 х 7,50 %
9 536
828 724,11
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50 %
828 724,11 х 56/365 х 8,50 %
10 807,47
828 724,11
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50 %
828 724,11 х 14/365 х 9,50 %
3 019,73
828 724,11
28.02.2022
10.04.2022
42
20 %
828 724,11 х 42/365 х 20 %
19 072,01
828 724,11
11.04.2022
03.05.2022
23
17 %
828 724,11 х 23/365 х 17 %
8 877,57
828 724,11
04.05.2022
26.05.2022
23
14 %
828 724,11 х 23/365 х 14 %
7 310,94
828 724,11
27.05.2022
13.06.2022
18
11 %
828 724,11 х 18/365 х 11 %
4 495,54
828 724,11
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50 %
828 724,11 х 41/365 х 9,50 %
8 843,51
828 724,11
25.07.2022
18.09.2022
56
8 %
828 724,11 х 56/365 х 8 %
10 171,74
828 724,11
19.09.2022
27.12.2022
100
7,50 %
828 724,11 х 100/365 х 7,50%
17 028,58
ИТОГО
560
9,27 %
117 826,41 руб.
Так же, на дату рассмотрения настоящего дела в суде, судьей самостоятельно произведен расчет размера задолженности у ответчика ФИО22 перед истцом ФИО21 за период с 16.06.2021 по 27.12.2022 по ст. 395 ГК РФ, который приведен ниже:
Задолженность
Период просрочки
Процентная ставка
Формула
проценты
с
по
Кол-во дней
2 091 178,08
16.06.2021
25.07.2021
40
5,50 %
2 091 178,08 х 40/365 х 5,50 %
12 604,36
2 091 178,08
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50 %
2 091 178,08 х 49/365 х 6,50 %
18 247,68
2 091 178,08
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75 %
2 091 178,08 х 42/365 х 6,75 %
16 242,44
2 091 178,08
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50 %
2 091 178,08 х 56/365 х 7,50 %
24 062,87
2 091 178,08
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50 %
2 091 178,08 х 56/365 х 8,50 %
27 271,25
2 091 178,08
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50 %
2 091 178,08 х 14/365 х 9,50 %
7 619,91
2 091 178,08
28.02.2022
10.04.2022
42
20 %
2 091 178,08 х 42/365 х 20 %
48 125,74
2 091 178,08
11.04.2022
03.05.2022
23
17 %
2 091 178,08 х 23/365 х 17 %
22 401,39
2 091 178,08
04.05.2022
26.05.2022
23
14 %
2 091 178,08 х 23/365 х 14 %
18 448,20
2 091 178,08
27.05.2022
13.06.2022
18
11 %
2 091 178,08 х 18/365 х 11 %
11 343,92
2 091 178,08
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50 %
2 091 178,08 41/365 х 9,50 %
22 315,45
2 091 178,08
25.07.2022
18.09.2022
56
8 %
2 091 178,08 х 56/365 х 8 %
25 667,06
2 091 178,08
19.09.2022
27.12.2022
100
7,50 %
2 091 178,08 х 100/365 х 7,50%
42 969,41
ИТОГО
560
9,27 %
297 319,68 руб.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт неисполнения со стороны ответчика ФИО22 решения Сысертского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого с него в пользу истца ФИО11 взыскана денежная сумма в размере 828 724,11 руб. и в пользу ФИО21 в размере 2 091 178,08 руб., то требования истцов о взыскании с ответчика в их пользу процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в части. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО11 подлежит взысканию по ст. 395 ГК РФ денежная сумма в размере – 117 826, 41 руб., а в пользу ФИО21 в размере - 297 319,68 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований истцам следует отказать в силу выше изложенного.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом ФИО8 понесены расходы по уплате госпошлины в размере 7 458 руб., истцом ФИО21 в размере 13 800 руб., что подтверждается платежными чеками – ордерами от 29.12.2022 (операция 17) и от 29.12.2022 (операция 18).
Тогда как, учитывая, что требования истцов судом удовлетворены в части, а именно с ответчика ФИО22 в пользу истца ФИО11 судьей взыскана денежная сумма в размере - 117 826, 41 руб. (вместо заявленной 425 799,42 руб.), то с ответчика в пользу ФИО11 подлежит взысканию госпошлина в размере – 3 556,53 руб., исходя из следующего расчета (3 200 + (117 826,41 – 100 000) х 2%).
Так же, с ответчика ФИО22 в пользу истца ФИО21 судьей взыскана денежная сумма в размере – 297 319,68 руб. (вместо заявленной 1 120 055,71 руб.), то с ответчика в пользу ФИО21 подлежит взысканию госпошлина в размере – 6 173,19 руб., исходя из следующего расчета (5 200 + (297 319,68 – 200 000) х 1%).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 ФИО14, ФИО21 ФИО15 к ФИО9 ФИО16 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО9 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина №40817810604900317040) в пользу ФИО6 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040) проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 826,41 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере - 3 556,53 рублей, а всего в сумме 121 382 (сто двадцать одну тысячу триста восемьдесят два) рубля 94 копейки.
Взыскать с ФИО9 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Свердловск (паспорт гражданина №40817810604900317040) в пользу ФИО21 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина №40817810604900317040) проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 319,68 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере - 6 173,19 рублей, а всего в сумме 303 492 (триста три тысячи четыреста девяносто два) рубля 87 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований истцам отказать
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Филимонова С.В.