50RS0№-51

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 сентября 2023 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.С.

при секретаре судебного заседания: ФИО3

с участием:

представителя истца ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № СРБ/1599-Д,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №-Р-5946066900 от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указал, что между ПАО Сбербанк России» и ФИО2 в результате публичной оферты заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте. Во исполнение данного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту№-Р-5946066900 от ДД.ММ.ГГГГ и открыт лицевой счёт №. Процентная ставка за пользование кредитом равна 25,9% годовых. Также условиями договора определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи по карте заемщик производил с нарушением установленных сроков, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в сумме 140 986 рублей 28 копеек, из которых: сумма основного долга 119 992 рубля 08 копеек; сумма просроченных процентов 20 994 рубля 20 копеек. Требование о возврате долга оставлено ответчиком без исполнения. На этом основании просят суд исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что договор заключен и исполнен истцом путем перечисления денежных средств и выдачи кредитной карты, которой ответчик пользовался в течение 5 лет и в 2022 году образовалась просрочка, начислены проценты в связи с чем предъявлен иск в суд. Пояснил, что при заключении договора ответчик предъявил паспорт и лично подписал договор, поэтому истец не согласен с доводами заемщика о том, что в документах содержится вместо 10 цифр – 9 и это обстоятельство свидетельствует о технической неточности допущенной при ксерокопировании документа. Пояснил, что представил все имеющиеся документы в качестве доказательств.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в заявлении на получение кредитной карты все персональные данные указаны верно, подписи поставлены им. В кредитном договоре неверно указан номер его паспорта, а именно указано 9 цифр вместо 10 ( не указана первая цифра «4»), поэтому на основании представленного истцом доказательства с него нельзя взыскать заявленную сумму. Подтвердил, что подпись с договоре его. Подтвердил получение денежных средств и банковской арты. Пояснил, что задолженность выплатил, банк начислил ему задолженность неверно, при этом контррасчет не представил. Просил в иске отказать. Относительно подсудности разрешения спора в Домодедовском городском суде <адрес> пояснил, что длительное время проживает по адресу: <адрес>, мкр. Авиационный, <адрес> подтвердил письменными доказательствами.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 в результате публичной оферты путём оформления заемщиком заявления (л.д. 22) заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте (л.д. 23-26).

Во исполнение данного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту№-Р-5946066900 от ДД.ММ.ГГГГ и открыт лицевой счёт №, что не оспаривалось сторонами.

Согласно п. 3.5 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» процентная ставка за пользование кредитом равна 25,9% годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий установлено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Требование в адрес ответчика о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки оставлено без ответа (л.д. 29).

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с должника ФИО2 отменён (л.д. 28).

Вместе с тем, обязательства по погашению долга и уплате процентов в соответствии с условиями, определенными кредитным договором, ответчиком не исполняются. Доказательств обратному, а также документов, подтверждающих возражения ответчика, последним суду не представлено.

По ходатайству ответчика суд истребовал имеющиеся в банке документы, к материалам дела принял их надлежаще заверенные копии. Судом установлено и подтверждается материалами дела и пояснениями ответчика, что в заявлении на получение кредитной карты по эмиссионному контракту №-Р-5946066900 от ДД.ММ.ГГГГ все персональные данные ФИО2 указаны верно, подпись поставлена им лично, копия паспорта также подтверждена ответчиком, таким образом все документы свидетельствуют о намерении заемщика получить денежные средства. Доводы ответчика о том, что по кредитному договору нельзя взыскать с него денежные средства, поскольку в договоре отсутствует цифра первая «4» данных паспорта суд отклоняет учитывая, что все остальные персональные данные указаны верно, договор подписан ФИО2 лично, на основании которого выдана банковская карта на имя ФИО2, получены денежные средства которыми он пользовался на протяжении 5 лет, то есть принял на себя обязательства и длительное время их исполнял. Несогласие с начисленными платежами ответчик не опроверг допустимыми доказательствами несмотря на предложение суда, устно указав на то обстоятельство, что по состоянию на 2022 год им полностью внесены денежные средства, суд отклоняет.

При установленных обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО2 суммы основного долга 119 992 рубля 08 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению. Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равна 20 994 рубля 20 копеек.

Суд, соглашается с расчётом истца и считает подлежащими удовлетворению требования в этой части.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу ПАО Сбербанка в лице филиала — Среднерусский Банк ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины 4109 руб. 73 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, <данные изъяты> 95) сумму задолженности по эмиссионному контракту №-Р<данные изъяты>кредитная карта №******<данные изъяты>) в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья С.С. Жукова