Судья: П.С. Голобурдин дело № УК-22-897/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Калуга 27 июля 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе: председательствующего судьи Олешко Ю.В.
и судей: Дерюгиной Н.С. и Чурикова А.В.,
при секретаре судебного заседания Тарбинской А.В.,
с участием: осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Холщева О.Н., прокурора Маркушева Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Новосельцева С.Р.
на приговор Обнинского городского суда Калужской области от 25 мая 2023 года в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А :
указанным приговором Обнинского городского суда Калужской области от 25 мая 2023 года ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый: 14 сентября 2017 года Обнинским городским судом Калужской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 5 марта 2021 года,
- осужден: по «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ФИО2 постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 30 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.
Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с ФИО2 возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворен частично, постановлено взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 <данные изъяты> в счет компенсации причиненного Потерпевший №1 материального ущерба. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.
Постановлено также взыскать с осужденного ФИО2 в пользу федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере <данные изъяты>.
Судом осужденный ФИО2 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Преступление совершено 9 сентября 2022 года в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Новосельцев С.Р. не соглашается с приговором, находя его несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного осужденному ФИО2 наказания. В жалобе адвокат Новосельцев С.Р. указывает, что судом фактически не учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденного ФИО2: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем признания вины в объяснении и показаниях, которые он давал в ходе предварительного следствия, а также в суде, принесение публичных извинений потерпевшему в ходе предварительного следствия и в суде, фактическое осуществление ФИО2 трудовой деятельности. Указанные обстоятельства, по мнению адвоката, дают основания для применения в отношении осужденного ФИО2 положений ст.64 УК РФ и (или) ч.3 ст.68 УК РФ. Адвокат Новосельцев С.Р. просит смягчить осужденному наказание, назначив в качестве такового – исправительные работы.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 не соглашается с приговором, находя его несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного ему (ФИО2) наказания. Осужденный в жалобе указывает на то, что он случайно нашел банковскую карту потерпевшего, ссылается на полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, полагает, что в отношении него могли быть применены положения положений ст.64 УК РФ. Осужденный просит о назначении ему наказания в виде принудительных работ.
Заслушав осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Холщева О.Н., поддержавших апелляционные жалобы, выслушав также мнение прокурора Маркушева Е.С., возражавшего на жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы, приведенные в апелляционных жалобах и выступлениях участников апелляционного судебного разбирательства, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.
Из материалов уголовного дела видно, что в ходе предварительного следствия, а также при производстве по делу в суде первой инстанции нарушений принципа состязательности и равноправия сторон не допущено, судом были обеспечены сторонам равные условия осуществления своих процессуальных полномочий, процессуальные права осужденного ущемлены не были.
В судебном заседании суда первой инстанции были исследованы все представленные сторонами доказательства, а также разрешены все заявленные ими ходатайства, по которым приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми не имеется. Оглашение показаний лиц, допрошенных в ходе предварительного следствия, во всех случаях осуществлялось в судебном заседании в строгом соответствии требованиям уголовно-процессуального закона.
Постановленный судом первой инстанции приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, в нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ. Предварительное и судебное следствие проведены с достаточной полнотой. Судом исследованы и установлены в приговоре все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела.
Выводы суда о виновности ФИО2 в преступлении, за совершение которого он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции в судебном заседании, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре.
Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции правильно, юридическая оценка действиям осужденного дана также верная.
Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается:
- собственными показаниями ФИО2, из которых следует, что находясь недалеко от ТРЦ «<данные изъяты>» в <адрес>, он нашел на земле банковскую карту, которую взял и с её помощью совершал покупки различных товаров в находящихся в ТРЦ «<данные изъяты>» магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», также в магазине «<данные изъяты>», который находится через дорогу от ТРЦ «<данные изъяты>». Все покупки совершал на сумму менее <данные изъяты>, так как знал, что покупку на такую сумму можно оплатить картой без ввода пин-кода. Он не оспаривает и согласен с обвинением в том, что совершил с использованием найденной банковской карты покупки на общую сумму <данные изъяты>. После этого карту он выбросил. Исковые требования в части возмещения материального ущерба признает полностью, ущерб потерпевшему он не возмещал;
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что 9 сентября 2022 года ему позвонили с номера «№» из <данные изъяты> и спросили, подтверждает ли он операции по оплате его банковской картой. После этого он обнаружил отсутствие своей карты. Он зашел в онлайн-приложение <данные изъяты> и увидел там оповещения о произведенных в этот день оплатах товаров по его банковской карте, которые он не производил. Общая сумма оплат по его карте, которые он не производил, составляет <данные изъяты>. После звонка из <данные изъяты> карту он заблокировал. Затем он проследовал в магазин «<данные изъяты>», где сотрудники предоставили ему видеозапись, на которой изображен мужчина, оплачивающий покупки его картой. В данном мужчине он узнает ФИО2 С указанной записью он поехал в полицию, где заявил о случившемся;
- заявлением Потерпевший №1 от 9 сентября 2022 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 9 сентября 2022 года в период с 17 часов 44 минут по 18 часов 03 минуты похитило со счета утерянной им банковской карты денежные средства в сумме <данные изъяты> путем покупки товаров в различных магазинах;
- протоколом выемки от 2 декабря 2022 года с иллюстрационной таблицей, которым (протоколом) зафиксирована добровольная выдача потерпевшим Потерпевший №1 сведений о движении денежных средств по счету и реквизитах его банковской карты, мобильного телефона «<данные изъяты>», а также DVD-диска с видеозаписью с камер наблюдения и скриншотами.
На основе анализа и оценки как указанных выше, так и иных исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств в их совокупности суд обоснованно признал доказанным совершение осужденным преступления при тех обстоятельствах, которые указаны в приговоре.
Судебная коллегия находит, что положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются процессуально допустимыми в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, согласуются между собой и сомнений в своей объективности и достоверности не вызывают. В приговоре этим доказательствам дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, не согласиться с которой (оценкой) судебная коллегия оснований не нашла. В приговоре указано, почему суд принял те или иные доказательства.
Все доводы в защиту ФИО2 были всесторонне проверены в ходе судебного следствия суда первой инстанции. Всем этим доводам стороны защиты в приговоре дана надлежащая оценка.
Выводы суда, касающиеся квалификации действий осужденного, в приговоре мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании и, как уже отмечено, являются обоснованными и правильными.
Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона (ст.ст.6, 43, 60 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности содеянного осужденным и данных о его личности, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание осужденного, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также с учетом иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания, на которые (обстоятельства) указано в приговоре.
При назначении наказания осужденному ФИО1 судом в полной мере были учтены в том числе и те обстоятельства, на которые указывается в апелляционной жалобе и выступлениях осужденного и его защитника в суде апелляционной инстанции.
Так, активное способствование расследованию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном - суд, основываясь на положениях п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признал и учитывал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного.
Суд правомерно не усмотрел оснований для признания объяснения ФИО2 от 14 сентября 2022 года о совершении им хищения имущества потерпевшего в качестве явки с повинной, поскольку оно составлено после установления причастности ФИО2 к совершению преступления и его доставления в правоохранительные органы, в связи с чем оно не может быть признано добровольным сообщением о совершенном преступлении. В то же время суд указанное объяснение ФИО2 и его последующие показания по делу учел как активное способствование расследованию преступления.
Также обоснованно и правильно суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, имеющийся у него рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, будучи ранее судимым к реальному лишению свободы за умышленное тяжкое преступление.
Суд обоснованно применил при назначении осужденному наказания положения ч.2 ст.68 УК РФ, надлежаще мотивировав такое решение.
Суд рассматривал (обсуждал) вопрос о применении в отношении осужденного положений ст.64 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, но с учетом конкретных обстоятельств, на которые указано в приговоре, счел это невозможным. Приведенные в приговоре мотивы того, почему осужденный должен реально отбывать наказание в виде лишения свободы и в отношении него не могут быть применены положения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, судебная коллегия находит убедительными и обоснованными.
Обоснованно судом указано в приговоре и на то, что осуждение ФИО2 к реальному лишению свободы по ч.3 ст.158 УК РФ исключает возможность применения в отношении него положений ст.53.1 УК РФ (т.е. применение принудительных работ как альтернативы лишению свободы).
Вместе с тем, принимая во внимание личность ФИО2, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд посчитал возможным не назначать ему за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительных наказаний.
Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным ФИО2 назначенного ему наказания определен судом правильно.
Решение по гражданскому иску потерпевшего принято судом в соответствии с требованиями закона, является обоснованным и правильным.
Судебная коллегия принимала во внимание обстоятельства, на которые сделаны ссылки в апелляционных жалобах, а также в выступлениях осужденного и его защитника в суде апелляционной инстанции. Однако, с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного, которые были установлены судом и приведены в приговоре, не нашла (судебная коллегия) оснований для смягчения осужденному назначенного судом наказания, находя его (наказание) соответствующим тяжести содеянного осужденным и его личности.
При производстве по настоящему делу нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38928 и 38933 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
приговор Обнинского городского суда Калужской области от 25 мая 2023 года в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10- 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: ФИО10
судьи: Н.С. Дерюгина
ФИО9