УИД 14RS0035-01-2023-011308-69
Дело №2-8725/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Якутск 26 сентября 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., при секретаре Турниной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» (далее ООО МФК «МигКредит») обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что 15 февраля 2019 года между сторонами был заключен договор займа №1904639518 на сумму 61 500 рублей. Истец свои обязательства по предоставлению суммы займа исполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по своевременному погашению займа не выполнил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 155 136 рублей 28 копеек, из которых основной долг в размере 55 914 рублей 60 копеек, проценты по договору в размере 31 070 рублей 29 копеек, неустойка в размере 68 151 рубль 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 302 рубля 73 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась. Повестка, направленная по месту регистрации ответчика согласно сведениям, полученным из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Саха (Якутия) от 07 сентября 2023 года по адресу: <...>, не доставлена, ввиду того, что адресат по извещению не явился.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июля 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ").
При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 113, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. При этом ответчик ФИО1 не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии с части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрена неустойка - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела следует, что 15 февраля 2019 года между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 и был заключен договор займа №1904639518, в соответствии с которым ООО МФК «МигКредит» предоставил ответчику займ в сумме 61 500 рублей сроком до 18 января 2020 года, а ответчик принял их и обязался вернуть в соответствии с условиями, предусмотренными указанным договором.
В соответствии с пунктом 4 по данному договору сторонами определена переменная процентная ставка в зависимости от количества дней, прошедших с момента предоставления займа.
За период с 07 июля 2019 года по 02 марта 2023 года общая сумма задолженности ФИО1 по договору займа составила 155 136 рублей 28 копеек, из которых основной долг 55 914 рублей 60 копеек, проценты по договору 31 070 рублей 29 копеек, неустойка 68 151 рубль 39 копеек.
Таким образом, свои обязательства по договору ответчик не исполнил, доказательств обратного в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.
Суд полагает, что размер задолженности ответчика определен истцом верно исходя из расчета, приложенного истцом к исковому заявлению, и составляет 155 136 рублей 28 копеек.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Фактом подписания договора ФИО1 в данном случае явилось введение в анкете-заявлении на кредит (заем) одноразового пароля, полученного на номер мобильного телефона, указанного в Анкете-заявлении на предоставление займа, что является Электронной подписью заемщика.
Клиент, ознакомившись с текстом Индивидуальных условий или иного документа на сайте Кредитора, указывает полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль (Электронная подпись) в специальном поле, тем самым выражая согласие с содержанием Индивидуальных условий или иного документа. В соответствии с частью 2 статьи 6 и части 1 статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-Ф3 «Об электронной подписи» одноразовый пароль (электронная подпись), введенный должником, вносится в текст индивидуальных условий, которые с данного момента признаются равнозначными индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью должника и уполномоченного представителя кредитора, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия.
Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, Общими условиями договора займа, правилами предоставления микрозаймов физическим лицам. В указанных документах содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.
Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации анкета-заявление с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального одноразового пароля), считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика, является заключенным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Договор займа был заключен электронно.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
С 28.01.2019 года установлен запрет начисления процентов по истечении срока, на который заключен договор займа, введенный Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ, вступившим в силу с 28 января 2019 года.
Согласно пункту 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального Закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Трехкратное и двукратное ограничение по начислению процентов не подлежит применению к договорам потребительского займа, заключенным в указанный период.
Согласно редакции вышеуказанного закона, действовавшей на момент заключения договора займа Микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет предельного размера суммы займа, установленного действующей редакцией закона.
В исковом заявлении истец просит удовлетворить требования о взыскании процентов в общей сумме, не превышающих предельного размера, установленного статьей 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
28 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка №62 города Якутска Республики Саха (Якутия) был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа в пользу ООО МФК «МигКредит» за период с 07 июля 2019 года по 02 марта 2023 года в размере 155 136 рублей 28 копеек и государственной пошлины в размере 2 151 рубль.
23 мая 2023 года ФИО1, не согласившись с указанным судебным приказом от 28 апреля 2023 года, обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка №62 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2023 года заявление ФИО1 было удовлетворено, судебный приказ от 28 апреля 2023 года был отменен.
Исходя из данных представленных в расчете, датой последнего платежа ФИО1 является 06 июля 2019 года.
На основании изложенного с ФИО1 в пользу ООО МФК «МигКредит» подлежит взысканию задолженность по договору займа №1904639518 от 15 февраля 2019 года за период с 07 июля 2019 года по 02 марта 2023 года в сумме 155 136 рублей 28 копеек, из которых основной долг 55 914 рублей 60 копеек, проценты по договору 31 070 рублей 29 копеек, неустойка 68 151 рубль 39 копеек.
Согласно пункту 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;
На основании вышеизложенного суд полагает возможным произвести зачет ранее уплаченной госпошлины по платежному поручению №300814 от 30 марта 2023 года при обращении к мировому судье о выдаче судебного приказа в счет уплаты госпошлины по настоящему делу.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 302 рубля 73 копейки (платежное поручение №300814 от 30 марта 2023 года, платежное поручение №390008 от 29 июня 2023 года).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» задолженность по договору займа №1904639518 от 15 февраля 2019 года за период 07 июля 2019 года по 02 марта 2023 года в размере 155 136 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 302 рубля 73 копейки.
Идентификаторы сторон:
ФИО1, ____ года рождения, уроженка ___, имеющая паспорт ___, выданный ___ ____ года, зарегистрированная по адресу: ____
Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» ИНН ___, ОГРН ___
Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: п/п / Е.В. Захарова
Копия верна:
Судья Е.В. Захарова
Секретарь М.Ю. Турнина
а
Решение изготовлено в окончательной форме: 29 сентября 2023 года.