Гражданское дело № 2-460/2023

В мотивированном виде решение изготовлено 14 февраля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, стоимости арендованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, стоимости арендованного имущества.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды № ******, согласно условиям которого ответчик получил во временное пользование сроком на одни сутки отбойный молоток Makita HM 1202 в комплекте с двумя пиками, инв. № Б 137-4, общей стоимостью 52 000 рублей. Арендная плата по договору составляет 800 рублей за сутки. Имущество предоставлялось по адресу: <адрес> предоставления данного имущества подтверждается обязательством-квитанцией № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и договором № ****** от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение п. 1.1 договора имущество ДД.ММ.ГГГГ возвращено не было. Оплату стоимости аренды ответчик должен был произвести в день сдачи инструмента, однако не сделал этого. В настоящее время инструмент не сдан, задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 307 200 рублей, также взысканию подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 599 040 рублей, из расчета 3 % от стоимости арендованного имущества за каждый день просрочки исполнения обязательства (1560 рублей х 384 дня). При этом истец полагает возможным снизить размер подлежащий взысканию неустойки по вышеуказанному договору до 40 800 рублей. На основании изложенного ИП ФИО2 просит взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по арендной плате в размере 307 200 руб., неустойку в размере 40 800 рублей, стоимость арендованного имущества в размере 52 000 рублей.

До рассмотрения спора по существу истцом заявлено об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит снизить сумму неустойки до 40 000 рублей, в остальной части заявленные исковые требования оставлены без изменения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений по иску не представил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, относительно чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

Статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу п. 1 ст. 626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 630 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды № ******, согласно условиям которого ответчик получила во временное пользование сроком на одни сутки отбойный молоток Makita HM 1202 в комплекте с двумя пиками, инв. № Б 137-4, общей стоимостью 52 000 рублей.

Согласно п. 2.1 договора арендная плата по договору составила 800 рублей в сутки, п. 3.1 установлен срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ИП ФИО2 свои обязательства по передаче имущества выполнил в полном объеме, что подтверждается обязательством-квитанцией № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и договором № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в которых ФИО3 собственноручно расписался за получение имущества, предусмотренного договором.

Сведений о недостатках арендованного имущества на момент передачи его ответчику, его возврате в установленный договором срок суду не представлено, с учетом чего суд приходит к выводу о том, что арендодателем обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

Согласно п. 2.2 договора арендная плата взимается при заключении договора или в соответствии со счетом, предоставленным арендодателем. При продлении договора арендатор производит доплату за фактическое время использования арендуемого имущества.

Как установлено судом и ответчиком не оспорено, в свою очередь, обязательства о своевременном возврате имущества, предусмотренные условиями договора, не исполнены. Фактически инструмент по договору до настоящего времени не возвращен.В соответствии с п. 5.1 договора аренды № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозвращения арендатором имущества в установленный договором срок или несвоевременной оплаты арендатором проката имущества, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, то есть за каждые сутки фактического владения и пользования имуществом и до того момента, когда имущество будет возвращено либо будет компенсирована его стоимость.

Сумма задолженности по арендной плате по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 307 200 рублей, из расчета арендной платы в размере 800 рублей в сутки за 384 календарных дня.

Кроме того, истцом заявлено о том, что ответчиком не исполнено обязательство по возврату имущества, а ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской <адрес>, доказательств возврата истцу арендованного имущества не представлено. Стоимость указанного имущества подтверждается инвентарной карточкой и квитанцией-обязательством от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо требования передать кредитору вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения ему убытков.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Таким образом, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по договору, а доказательств отсутствия вины в их неисполнении в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании суммы задолженности, реального ущерба является законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 5.2 договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозвращения арендованного имущества в установленный договором срок, арендодатель вправе начислить неустойку в размере 3% от стоимости арендованного имущества за каждый день просрочки исполнения обязательства. Истец произвел вышеприведенный расчет неустойки, при этом истец добровольно снизил размер неустойки и просит ее взыскать по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей.

По ходатайству сторон судом была предоставлена возможность урегулирования спора во внесудебном порядке, однако ответчиком не представлено доказательств мер, принятых к исполнению имеющихся у него обязательств.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Однако, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ № ******-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая размер задолженности, период просрочки, компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу о возможности снижения заявленной ко взысканию неустойки до 20 000 рублей, что соотносится с характером допущенных нарушений и отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 7 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указанная сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № ****** № ****** выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, код подразделения № ******) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № ******) сумму задолженности по арендной плате по договору аренды № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 200 руб., неустойку в размере 20 000 рублей, стоимость невозвращенного арендованного имущества в размере 52 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Бабкина