УИД:26RS0007-01-2022-000978-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О.,

при секретаре Сафоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению труда и социальной защиты населения администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края о признании отказа в назначении компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме незаконным, обязании назначить выплату компенсации и взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

14 октября 2022 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению труда и социальной защиты населения администрации Андроповского муниципального округа <адрес> /далее по тексту УТСЗН/ о признании отказа в назначении компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме незаконным, обязании назначить выплату компенсации и взыскании судебных расходов по следующим причинам.

23 ноября 2021 года она как собственник <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, обратилась в УТСЗН с заявлением о назначении ей в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2.1 Закона Ставропольского края от 28 июня 2013 года N 57-кз "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края" компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества указанного многоквартирного жилого дома и представила необходимый пакет документов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2.1 Закона Ставропольского края от 28 июня 2013 года N 57-кз "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края" она как лицо одиноко проживающие и достигшее возраста 70 лет имеет право на компенсацию в размере 50 процентов от размера взносов на капитальный ремонт.

Однако, решением УТСЗН от 24 апреля 2021 года № 80 в этом ей было отказано, поскольку в принадлежащем ей жилом помещении зарегистрированы и проживают иные трудоспособные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7

Более того, к ее заявлению небыли приложены паспорта указанных лиц, что также является основанием к отказу в назначении ей указанной компенсации.

Между тем, указанные лица более 20 лет постоянно проживают за Португальской Республике, что подтверждается вступившими в законную силу решениями судов, которыми она была признана одиноко проживающим лицом.

В этой связи полагает, что ответчик незаконно отказал ей в назначении и выплате компенсации, а потому оспариваемое решение подлежит признанию незаконным с возложением на него обязанности назначить ей указанную компенсацию с 01 января 2019 года.

С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила признать решение УТСЗН от 24 апреля 2021 года № 80 об отказе в назначении компенсации расходов на уплату взносов на капитальный ремонт незаконным, обязать ответчика назначить ей указанную компенсационную выплату с 01 января 2019 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования и просила суд их удовлетворить в полном объеме. Указала, что более 20 лет семья ее сына /ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7/ зарегистрированные на ее жилой площади, проживает в Португальской Республике, что подтверждается многочисленными судебными актами, а также справками выданными компотными органами названной республики.

Однако, данным обстоятельствам ответчиком никакой оценки дано не было, в результате чего им было принято незаконное и необоснованное решение.

Представитель УТСЗН ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска и указала, что действительно в целях назначения компенсации на уплату взносов на капитальный ремонт истец обращалась к ответчику с соответствующим заявлением.

Однако, в этом ей было отказано на том основании, что на ее жилой площади зарегистрированы и проживают иные трудоспособные лица, что в силу пункта 1 части 1 статьи 2.1 Закона Ставропольского края от 28 июня 2013 года N 57-кз "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края" исключает возможность назначения ей соответствующей компенсации. Кроме того, ею не были представлены паспорта названных лиц.

По этой причине полагает, что оспариваемое решение принято в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, а потому основании для признания его незаконным не имеется.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства суд пришел к убеждению о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании договора о передаче жилья в собственность от 23 октября 2001 года и записи в ЕГРН от 11 января 2002 года н.р. № истец ФИО1, является собственником <адрес>, расположенной по <адрес>.

23 ноября 2021 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как собственник указанной квартиры достигший возраста 70 лет, обратилась в УТСЗН с заявлением о назначении ей в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2.1 Закона Ставропольского края от 28 июня 2013 года N 57-кз "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края" компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества указанного многоквартирного жилого дома и представила необходимый пакет документов.

Однако решением УТСЗН от 24 апреля 2021 года № в этом ей было отказано, поскольку в принадлежащем ей жилом помещении зарегистрированы и проживают иные трудоспособные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, а также в виду непредоставления ею копии паспортов на указанных лиц.

Между тем, с таким решением суд согласиться не может, поскольку оно принято в нарушении требований действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование /технические подвалы/.

Из части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника /часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации/

Согласно абзацу 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме /часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации/.

Согласно части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии с частью 2.1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрено предоставление компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, и размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, в частности одиноко проживающим неработающим собственникам жилых помещений, достигшим возраста семидесяти лет, - в размере пятидесяти процентов.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме, обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества.

Согласно статье 2.1 Закона Ставропольского края 28 июня 2013 года № 57-кз "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края" компенсация расходов на уплату взноса на капитальный ремонт предоставляется из бюджета Ставропольского края в частности одиноко проживающим неработающим гражданам - собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края достигшим возраста 70 лет, в размере 50 процентов от размера взносов на капитальный ремонт, рассчитанного в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Ставропольского края от 15 апреля 2016 года N 150-п "О предоставлении компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме отдельным категориям граждан" утвержден Порядок предоставления компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме отдельным категориям граждан.

В соответствии с пунктами 2 и 3 указанного Порядка /в редакции действующего на день возникновения спорных правоотношений/, компенсация предоставляется гражданам по месту их регистрации по месту жительства на территории Ставропольского края органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края, наделенными отдельными государственными полномочиями Ставропольского края в области социальной защиты населения.

Для назначения компенсации гражданин, его законный представитель или доверенное лицо подает в орган соцзащиты или в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Ставропольском крае по месту регистрации по месту жительства гражданина на территории Ставропольского края заявление о назначении компенсации и способе ее доставки по форме, утверждаемой министерством труда и социальной защиты населения Ставропольского края, и представляет паспорт или иной документ, удостоверяющий его личность.

К заявлению прилагаются: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность члена семьи гражданина, совместно зарегистрированного с гражданином по месту его жительства.

Орган соцзащиты принимает решение об отказе в назначении компенсации в случае, если: представленные документы не подтверждают право гражданина на получение компенсации; гражданин не является собственником жилого помещения; у гражданина отсутствует регистрация по месту жительства на территории обслуживания органа соцзащиты, в который гражданин обращается за назначением ему компенсации; у гражданина отсутствует регистрация по месту жительства по адресу, по которому он претендует на получение компенсации; гражданин получает меры социальной поддержки, включающие компенсацию, установленные законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или законодательством Ставропольского края; у гражданина имеется задолженность по уплате взноса; документы представлены в неполном объеме либо представленные документы и /или/ сведения содержат недостоверную информацию.

Пунктом 7 Порядка установлено, что компенсация назначается гражданину с 1-го числа месяца, в котором подано заявление и документы в полном объеме и правильно оформленные, но не ранее дня наступления права на получение компенсации.

Между тем, с 01 января по 31 декабря 2019 года действует переходный период, в течение которого независимо от даты подачи заявления гражданином, указанная компенсация назначается с 1 января 2019 года, но не ранее дня наступления права.

Как было указано судом выше, основанием для отказа в назначении компенсации послужила наличие регистрации в принадлежащем истцу жилом помещении других трудоспособных лиц, а также в связи с непредоставлением истцом копии их паспортов.

Действительно из представленных материалов дела следует, что в принадлежащей истцу квартире состоят на регистрационном учете ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7

Однако, вступившим в законную силу решением Андроповского районного суда от 01 февраля 2013 года которое суд в силу положений статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает письменным доказательством, установлено, что начиная с 2003 года названные лица в спорном жилом помещении не проживают, поскольку переехали на постоянное место жительства Португальскую Республику.

Аналогичный факт был установлен вступившими в законную силу решениями Андроповского районного суда от 10 октября 2013 года и 05 сентября 2014 года, а также подтверждается удостоверенными и заверенными в установленном законом порядке Посольством Российской Федерации в Португальской Республике справками администрации района Амора, округа Сейшал Португальской Республики, согласно которым с 2009 года ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 постоянно проживают на территории названной республики.

Из ответа ОМВД России "Андроповский" от 20 декабря 2022 года следует, что ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в спорной квартире не проживают, поскольку в 2000 году выехали за пределы Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 более 20 лет проживает в спорном жилом помещении одна, а потому она в силу объективных причин не могла представить копии паспортов зарегистрированных в ее жилом помещении лиц.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства /статья 27, часть 1/.

Гражданский кодекс Российской Федерации признает местом жительства гражданина место, где он постоянно или преимущественно проживает, а местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов /статья 20/ и относит право выбора места пребывания и жительства к личным неимущественным правам /пункт 1 статьи 150/.

Применительно к данным положениям в статье статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" указано, что местом пребывания считается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно /абзац седьмой/, а местом жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма /поднайма/, договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства /абзац восьмой/.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации своих прав и свобод, а также исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом названным Законом Российской Федерации введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации /часть первая статьи 3/; такой учет имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства /абзац второй статьи 2/.

При этом как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при отсутствии регистрации место жительства гражданина может устанавливаться судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, например подтверждаемых договором найма с собственником жилого помещения, актом о вселении и т.д. /Постановления от 4 апреля 1996 года N 9-П и от 2 февраля 1998 года N 4-П, определения от 13 июля 2000 года N 185-О, от 5 октября 2000 года N 199-О, от 6 октября 2008 года № 619-О-П и д.р./.

Более того, в Постановлении от 04 октября 2016 года № 18-П Конституционный Суд Российской Федерации "mutatis mutandis – с соответствующими изменениями" указал, что постоянное проживание лица в конкретном жилом помещении как юридическое состояние, являющееся условием реализации им конституционных прав и свобод, не обязательно обусловлено наличием регистрации по месту жительства или соответствием регистрации месту фактического постоянного проживания, которое не всегда является помещением, отвечающим требованиям, предъявляемым законодательством к жилым помещениям; факт постоянного проживания, не подтвержденного регистрацией, в том числе с точки зрения отграничения такового от фактического пребывания, должен устанавливаться на основе совокупности доказательств, лежащих в области жилищных, трудовых, межличностных и иных отношений и свидетельствующих о том, что на соответствующую дату лицо выбрало жилое помещение в котором фактически постоянно проживает, как место своих приоритетных, каждодневных жизненных интересов и своими действиями установило или выразило явное стремление к установлению с таким метом жительства реальной связи.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что в силу требований статьи 2 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, включая суды, призваны минимизировать излишний формализм в подходе к оценке наличия или отсутствия именно такой связи лица с соответствующим метом жительства.

С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание, что истец ФИО1 как собственник спорного жилого помещения достигла к моменту обращения с заявлением о назначении компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт возраста 70 лет, более 20 лет проживает в данном жилом помещении одна, то суд считает у нее в силу прямого указания закона возникло право на получение испрашиваемой компенсации, а потому оспариваемое решение подлежит признанию незаконным с возложением на ответчика обязанности назначить ей указанную компенсацию с 01 января 2019 года

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Подпунктом 19 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов /административных истцов/ или ответчиков /административных ответчиков/.

Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора /пункт 11 подраздела "Вопросы уплаты государственной пошлины" раздела "Судебная практика по гражданским делам" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 июня 2011 года/.

С учетом того, что ответчик в силу прямого указания закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, то оснований для ее взыскания в пользу истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению труда и социальной защиты населения администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края о признании отказа в назначении компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме незаконным, обязании назначить выплату компенсации и взыскании судебных расходов – удовлетворить в части.

Признать решение Управлению труда и социальной защиты населения администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края от 24 апреля 2021 года № 80 об отказе в назначении компенсации расходов на уплату взносов на капитальный ремонт – незаконным.

Обязать Управление труда и социальной защиты населения администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края назначить ФИО1 на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме выплату компенсации взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме с 01 января 2019 года.

В удовлетворении требований ФИО1 к Управлению труда и социальной защиты населения администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края от 24 апреля 2021 года № 80 о взыскании государственной пошлины в размере 300 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья П.О. Куцуров